Ухвала суду № 42638826, 04.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 642/2147/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

19 січня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

04 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: