Вирок № 42638809, 10.02.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

10.02.2015

№ 1-кп/637/120/14

№ 637/1428/14-к

В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Островська Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Котельнікова Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

1) 26.02.2007 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на два роки;

2) 10.07.2007 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року близько 03.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним мопедом «Сабур», на якому рухався з пасажиром ОСОБА_2 на автодорозі по пров. Комсомольський у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області у напрямку перехрестя вулиці Кірова у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по другорядній автодорозі ОСОБА_1, ігноруючи встановлені Правила дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та знак пріоритету 2.1 «Уступити дорогу», виїхав на головну автодорогу вул. Кірова у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Сенс», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті якого пасажиру мопеду «Сабур» ОСОБА_2 заподіяні за ступенем тяжкості легкі, середньої та тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилося в тому, що він, управляючи технічно справним мопедом «Сабур», не врахував дорожню обстановку та не обрав такі прийоми управління транспортним засобом при яких втратив контроль над його управлінням і допустив зіткнення з автомобілем «Деу Сенс», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого пасажиру мопеду «Сабур» ОСОБА_2 заподіяні тяжкого ступеню тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_1, керуючи мопедом «Сабур», порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та п. 2.1 Додатка 1 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість запобігти виникненню події ДТП шляхом виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та п. 2.1 Додатка 1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з виникненням події ДТП.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого злочину винним себе визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Потерпілий в судове засідання не з"вився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині ; правильно розуміє зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має не погашену судимість, проживає зі співмешканкою, діти якої знаходяться на його утриманні, офіційно працює продавцем у супермаркеті "Брусничка", за місцем проживання зарекомендував себе як задовільний житель села. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді обвинувачений винними себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, що свідчить про щире каяття, сприяв розкриттю злочину, що на підставі ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшуючою покарання обставиною.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість злочину, скоєного у стані алкогольного сп"яніння, а також те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд застосовує до нього покарання у межах ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Позов прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров"я "Обласна клінична лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 у розмірі 3338,90 грн., у відповідності до ст. ст. 128, 129 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченим та підтверджується дослідженими доказами.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавленням права керувати транспортними засобами. .

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити відносно ОСОБА_1 обмеження, передбачені пунктами 2, 3, 4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2 053,80 грн. за проведення судово-автотехнічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (р/р 31413544700001, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 37874947, КБК 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 3 338,90 грн..

Речові докази: мопед «Сабур» з механічними ушкодженнями передньої вилки та колеса, який знаходиться на зберігання у обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями заднього лівого крила, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 - вважати повернутими законним власникам.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти діб з часу його оголошення.

Суддя

Н.І.Островська