Рішення № 42638778, 10.02.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

10.02.2015

637/30/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Духоти І.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним:

18 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 007-20535-180511.

Держатель картки, у відповідності до договору, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за вказаним Договором не виконує, в зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання двічі не з/явилася, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.18,19).

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, 18 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого на підставі п. 1.2. Статуту є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-20535-180511 (а.с.3,4), відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., що передбачено п. 1.3 кредитного договору. На день укладення кредитного Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 500,00 гривень.

Держатель картки, у відповідності до договору, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.10.2014 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 30 675,77 гривень, яка складається з тіла кредиту: 13 302,90 гривень; прострочене тіло кредиту: 5 834,23 гривень; заборгованість за відсотками: 0,00 гривень; заборгованість за комісіями: 11 538,64 гривень, що підтверджується додатком до позовної заяви АТ «Дельта Банк» (а.с.9,10).

Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 638, 642, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б), суму заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 30 675,77 гривень (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б), судовий збір в розмірі 306,76 гривень (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов