Справа№ 640/22285/14-п
н/п 3/640/2/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм трамваю в КП «Салтівське трамвайне депо», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2014 року приблизно о 90:10 год. в м. Харків керував трамваєм Т-ЗМ, державний номер НОМЕР_4, по вул. Ак. Павлова та на перехресті з вул. Амурською проїхав на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_3, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 30.11.2014 року приблизно о 90:10 год. в м. Харків керував автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_3, по вул. Амурській. та на перехресті з вул. Ак. Павлова проїхав на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з трамваєм Т-ЗМ, державний номер НОМЕР_4, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.
Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити штраф у мінімальному розмірі.
Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№855655 та АП1№855656 від 30.11.2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. ; (а. с. 1-2) схемою місця ДТП; (а.с3) фото таблицею з місця ДТП; (а.с. 4) актами про зупинення руху тролейбусу та трамваїв від 30.11.2014 року; (а.с. 5-6) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2014 року; (а.с.7) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2014 року; (а.с.8)Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 8.7.3 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
{Підпункт "е" пункту 8.7.3 пункту 8.7 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 876 від 01.10.2008; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 124 від 11.02.2009; в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013}
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали зазначені вимоги Правил, таким чином їх провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушників судом не порушені.
Суд приходить до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2
Враховуючи вищенаведене, дані про особи правопорушників, суд вважає, що на водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави .
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№855655 від 30.11.2014 року ОСОБА_1).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №855656 від 30.11.2014 року ОСОБА_2).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Судове рішення № 42638118, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/22285/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: