Рішення № 42637119, 10.02.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1275/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/3/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №002-10147-100613 укладеного 10 червня 2013 року між сторонами, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії 15000,00 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією , однак не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.07.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21241 гривня 46 копійок, яку в добровільному порядку повернути відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 31.10.2014 року, заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . В судове засідання, яке відбулося 10.02.2015 року не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю просить розгляд справи провести за його відсутності .

Відповідач та її представник в судовому засіданні, яке відбулося 31.10.2014 року, заявлені вимоги не визнали повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 кредитного договору з позивачем не укладала, кредитних коштів не отримувала. Наявні у заяві про надання кредиту та анкеті позичальника підписи від імені ОСОБА_1 їй не належать . Обгрунтовуючи свої заперечення заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Проте від її проведення ухилилися . В судове засідання, яке відбулося 10.02.2015 року ні відповідач ні її представник не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені в строки та порядку, визначеному ч.4 ст. 74, ч.6 ст. 74 ЦПК України, шляхом передачі телефонограми представнику відповідача. Поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 10 червня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк " та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №002-10147-100613. Згідно п.2.1. договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії відповідно до п. 2.3 договору - 15000,00 гривень. Відповідно до п.2.4 договору - строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору - тарифний пакет " Святкова Кредитна картка №1 Еволюція". Згідно тарифів держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу , який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту , нарахованих процентів за кредит ( тариф 1.6.1/1.6.2.), недозволеного овердрафту, процентів за недозволений овердрафт ( тариф 1.6.4.), штраф за прострочену заборгованість ( тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів.

З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-10147-100613 від 10 червня 2013 року, виданого представником ПАТ "Дельта Банк", встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 22.07.2014 року становить 21466 гривень 46 копійок, із них : тіло кредиту в сумі 11770 гривень 75 копійок ; прострочене тіло кредиту 3229 гривень 25 копійок ; відсотки - 6241 гривня 46 копійок ; пеня 225 гривень .

В судовому засіданні сторона відповідача заявлені вимоги не визнала повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 кредитного договору з позивачем не укладала, кредитних коштів не отримувала. Наявні у заяві про надання кредиту та анкеті позичальника підписи від імені ОСОБА_1 їй не належать . Обгрунтовуючи свої заперечення заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Проте від її проведення ухилилися, в зв'язку з чим суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст. 146 ЦПК України . Будь-яких інших доказів , які б обгрунтовували їх доводи суду не надали та не заявили клопотань про їх витребування .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оскільки остання не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту на загальну суму 21241 гривня 46 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вулиця Щорса,36 Б р/р 26252908781246 МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 21241 гривня ( двадцять одна тисяча двісті сорок одна гривня) 46 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк " судові витрати в сумі 243 гривні (двісті сорок три гривні ) 60 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.