Рішення № 4263603, 12.02.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

 Справа № 2-709/09

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

12 лютого 2009 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: І.М. Шевченко

при секретарі: О.В. Гіс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

ЗАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 1893,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 03.07.2007 року. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду. Всього загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків по кредитному договору на момент подання позову складає 7824,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача зазначену кредитну заборгованість та витрати, пов'язані з веденням даної справи: судовий збір в розмірі 78,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., на загальну вартість 108,24 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між ЗАТ КБ “Приват Банк” та ОСОБА_1, останнім було отримано кредит в розмірі 1893 гривень 04 копійок з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 24,00 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 03.07.07 року. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання забов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графікв щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом було нараховано прострочений борг та прострочені відсотки. Відповідно до умов договору у разі порушення Позичальником умов договору банк має право достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами. На момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року з урахуванням відсотків та витратами на ведення справи складає: 7824,49 грн. - заборгованість по кредиту, 108,24 грн. - судові витрати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу, а тому згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений Договором або Законом.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 611,612,625 ЦК України, ст.ст. 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кредитну заборгованість на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, код банку в системі електронних платежів (МФО) 305299 в розмірі 7824, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати, пов'язані з веденням справи, на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, код банку в системі електронних платежів (МФО) 305299 в розмірі 108,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда: І.М. Шевченко