Рішення № 4263499, 26.12.2008, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

26.12.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Падалка В.О.

 при секретарі - Ткачук О.І.

з участю прокурора - Жмури Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2004 року відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, під час розгляду справи про позбавлення її батьківських прав, питання про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дочки не ставилося та судом не вирішено.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.09.2007 року №458 опікуном неповнолітньої ОСОБА_3. призначено її бабусю - ОСОБА_4., в сім'ї якої дівчинка постійно проживає та перебуває на утриманні.

Оскільки ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_4. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - розміром по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, оскільки вона ніде не працює, а саме ця сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4. підтримала позов заявлений в її інтересах прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідачка ОСОБА_2 її рідна дочка.

Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2004 року, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.09.2007 року призначена опікуном неповнолітньої онуки. Весь цей час вона виховує дівчинку, піклується про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання нею загальної середньої освіти та матеріально утримує.

Відповідачка тривалий час ніде не працює і ніякої допомоги на утримання онуки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її доходів недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення онуки. Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої онуки Фесик ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі, а саме - по 210 гривень 30 копійок, щомісячно.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_4. та просив прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 2000 року народження у розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої рішенням Южноукраїнського міського суду від 22.10.2004 року, вона позбавлений батьківських прав. Опікуном дівчинки є її бабуся ОСОБА_4., на утриманні якої перебуває дочка. Вона офіційно ніде не працює, але не заперечує проти задоволення позову прокурора та стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_4. на утримання неповнолітньої дочки в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до повноліття дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2004 року, позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має утримувати її до досягнення нею повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а під час розгляду судом справи про позбавлення її батьківських прав, питання про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дочки не вирішено.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.09.2007 року №458 опікуном неповнолітньої ОСОБА_3. призначено ОСОБА_4., в сім'ї якої дівчинка постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує дівчинку, піклується про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання нею загальної середньої освіти.

Згідно ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.

Сама опікун неповнолітньої, ОСОБА_4. при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої онуки, посилаючись на те, що її пенсії недостатньо для належного забезпечення її підопічної.

Отже, ненадання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дочки, ставить її опікуна - ОСОБА_4., яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічної за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітньої дитини на утримання від батьків.

Неповнолітня ОСОБА_3., 2000 року народження, відноситься до соціально незахищених верств населення України, тому її права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, відповідачка у справі ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися з неї, як аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дочці.

Таким чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_4., яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3. обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на позбавлення її батьківських прав, зобов'язана утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття, оскільки ненадання нею матеріальної допомоги на утримання дочки ставить її опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідачки підлягають судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Червона Зірка Сімферопольського району АР Крим, аліменти на користь опікуна її дочки ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 210 (двісті десять) гривень 30 копійок, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-