Ухвала суду № 42634843, 09.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1014/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Петерчук Л.Р.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В письмових запереченнях відповідача міститься клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з недостовірністю доказів наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження у справі посилаючись на те, що наведені в позовній заяві дані є достовірними і відповідач на час подання заяви про призначення йому пенсії не повідомив позивача про те, що продовжує працювати.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вказаний перелік підстав є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведені відповідачем обставини, що на його думку зумовлюють закриття провадження у справі, чинним законодавством не передбачені. Достовірність або недостовірність доказів має бути оцінена судом при прийнятті рішення у справі та має вплив лише на результат розгляду справи по суті і не є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя -