Ухвала суду № 42634808, 05.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32560/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно.

Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до заявлених позовних вимог просила суд: визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0456 га, що розташована в АДРЕСА_2, діл. НОМЕР_1 (с/т "Сонячний"), кадастровий номер 8000000000:90:893:0130; садовий будинок АДРЕСА_2; гаражний бокс НОМЕР_2 по АДРЕСА_3

В судовому засіданні 05 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, яка ухвалою суду, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, прийнята судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог, останньою зменшено позовні вимоги до 20000 гривень та відповідно позивач просить суд лише визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на садовий будинок АДРЕСА_2.

В судовому засідання 05 лютого 2015 року на обговорення учасників процесу поставлено питання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, на підставі ч.1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України - за місцем знаходженням майна.

Вислухавши думку представника позивача, який вважав за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, посилаючись на те, що після зменшення позивачем розміру позовних вимог, майно, на яке просить суд взнати право власності позивач, знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як роз`яснено в п.41 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, що заявлені у даній справі, позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на садовий будинок АДРЕСА_2.

Підсудність даної категорії позовів регулюється вимогами ч.1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз`яснено в п.45 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

З огляду на викладене, враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки до спорів що виникають з приводу нерухомого майна, застосовуються виключні правила підсудності, тому справа має розглядатись за місцезнаходженням такого майна, у зв`язку з чим справа підлягає передачі по територіальності до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 116, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно - за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: