Рішення № 42632733, 30.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/244/15-ц

Провадження № 2-о/361/21/15

30.01.2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що працювала в наступних підприємствах:

- у період з 01.11.2005 р. по 31.03.2009 р. на посаді помічника пекаря у ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005»;

- з 01.04.2009 р. по 29.07.2011 р. на посаді кондитера в ТОВ «НОРМАН ПЛЮС»;

- з 01.08.2011 р. по 28.09.2012 р. на посаді кондитера в ТОВ «ЦАННЕР»;

- з 01.10.2012 р. по 30.04.2014 р. на посаді кондитера в цеху кондитерських та хлібобулочних виробів в ТОВ «БАРБО».

Протягом усього часу роботи на цих підприємствах з її заробітної плати утримувався страховий збір. Вищевказаними підприємствами було своєчасно надано комплект первинної документації до системи персоніфікованого обліку за вищезазначені періоди в електронному та паперовому вигляді.

Після отримання інформації з УПФУ в м. Броварах та Броварському районі з системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб за її ідентифікаційним номером періоди роботи в: ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005» з 01.11.2005 р. по 31.03.2009 р., ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» з 01.04.2009 р. по 29.07.2011 р.; ТОВ «ЦАННЕР» з 01.08.2011 р. по 28.09.2012 р., ТОВ «БАРБО» з 01.10.2012 р. по 30.04.2014 р., не потрапили до Державного реєстру застрахованих осіб, так як цими страхувальниками при подачі відповідних відомостей була допущена помилка у її ідентифікаційному номері - замість правильного ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 був помилково зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005», ТОВ «НОРМАН ПЛЮС», ТОВ «ЦАННЕР», ТОВ «БАРБО» припинили свою діяльність, а тому не можуть звернутися до УПФУ в м. Броварах та Броварському районі для подачі коригуючих звітів з метою виправлення допущеної помилки в ідентифікаційному номері ОСОБА_1.

Факт сплати страхового збору підтверджується і відповідними довідками цих організацій.

Для того, щоб період роботи у вищевказаних підприємствах був зарахований до страхового стажу заявника, необхідно встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, які потрапили до Державного реєстру застрахованих осіб, у яких правильно зазначено прізвище заявника, але помилково зазначений ідентифікаційний код, який не збігається з її ідентифікаційним номером, належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Просить заяву задовольнити та встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які подавалися ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005» з 01.11.2005 р. по 31.03.2009 р.; ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» з 01.04.2009 р. по 29.07.2011 р.; ТОВ «ЦАННЕР» з 01.08.2011 р. по 28.09.2012 р., ТОВ «БАРБО» з 01.10.2012 р. по 30.04.2014 р. до Державного реєстру застрахованих осіб, належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заявник у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутністю представника.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі документи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області № 850/09 від 30.01.2015 р. періоди роботи в: ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005» з 01.11.2005 р. по 31.03.2009 р.; ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» з 01.04.2009 р. по 29.07.2011 р.; ТОВ «ЦАННЕР» з 01.08.2011 р. по 28.09.2012 року, ТОВ «БАРБО» з 01.10.2012 р. по 30.04.2014 р. з правильним ідентифікаційним номером не потрапили до Державного реєстру застрахованих осіб, так як страхувальниками ТОВ при подачі відповідних відомостей була допущена помилка у її ідентифікаційному номері - замість правильного ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, був помилково зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005», ТОВ «НОРМАН ПЛЮС», ТОВ «ЦАННЕР», ТОВ «БАРБО», де заявник працювала, припинили свою діяльність, у зв»язку з чим провести перевірку відомостей про застраховану особу і звіти щодо сум нарахованих внесків до загальнообов»язкового державного пенсійного страхування та зробити відповідні виправлення не вбачається можливим.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік таких фактів визначений у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту необхідно заявнику для того, щоб періоди роботи у ТОВ «ЛОКОМОТИВ 2005», ТОВ «НОРМАН ПЛЮС», ТОВ «ЦАННЕР», ТОВ «БАРБО» за вказані періоди були зараховані до її страхового стажу.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що внесені до Державного реєстру загальообов»язкового державного соціального страхування у період з 01.11.2005 р. по 31.03.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВ 2005» (ідентифікаційний номер 33583926); у період з 01.04.2009 р. по 29.07.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРМАН ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 36108163); у період з 01.08.2011 р. по 28.09.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦАННЕР» (ідентифікаційний номер 37721390); у період з 01.10.2012 р. по 30.04.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРБО» (ідентифікаційний номер 38336531), належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. О. Шинкар