Справа № 296/654/15-ц
4-с/296/17/15
УХВАЛА
"22" січня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши скаргу ПАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ,-
В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника Давидович В.С. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ.
Однак, дана скарга підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме скарга не підписана представником скаржника.
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ - залишити без руху.
Надати представнику скаржника строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання ухвали у встановлений строк, скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
Судове рішення № 42632157, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/654/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: