Ухвала суду № 42626337, 05.02.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/10337/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А..

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Комсомольського району ОСОБА_2

2. Скасувати прийняте рішення начальника відділу ВДС Комсомольського району ОСОБА_2 від 19.11.2014р.

3. Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1

4. Стягнути з відділу ДВС Комсомольського району на мою користь судові витрати.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що ним була подана заява до ВДВС Комсомольського району РУЮ у м.Херсоні про зняття арешту з усього майна.

19.11.2014р. начальником відділу ДВС Комсомольського району РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 була надана письмова відповідь на вищезазначену заяву, яку було отримано скаржником 24.11.2014р., у якій зазначалось, що дана заява задоволенню не підлягає. З даним висновком не погоджується та вважає, що дії начальника відділу ДВС Комсомольського району РУЮ у м. Херсоні є неправомірними, незаконними та такими, що прийнятті з порушенням норм діючого законодавства з наступних причин:

19.11.10р. Комсомольським районним судом м. Херсоні було винесено рішення за яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість у сумі 1681360,81 грн.- солідарно.

14.12.10 був виданий виконавчий лист за яким стягнуто солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанк» вищезазначену заборгованість.

14.11.11р. УДВС Головним управлінням юстиції у Херсонській області виконавче провадження було завершено та копію постанови було направлено стягувачу.

30.04.13р. представником ПАТ «Сведбанк» за довіреністю була надана заява про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржників у зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

08.05.13р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського району РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження за вищезазначеною заявою.

Постанову про відкриття виконавчого провадження та заяву від представника ПАТ «Сведбанк» боржниками було отримано лише 13.12.13р., до цього часу жодного документу боржникам не надходило. У звязку з цим 16.12.13р. до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні одним із боржників, ОСОБА_3 була надана скарга про порушення норм діючого законодавства державним виконавцем Коршун Д.В. при відкритті виконавчого провадження та на підставі зазначеного зняття арешту з майна боржника.

13.01.14р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського району РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 на підставі постанови начальника відділу ДВС Комсомольського району РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин вважає, що дії начальника ДВС Комсомольського РУЮ протиправними.

В судове засіданні скаржник не зявився, про слухання справи повідомлений.

Представник скаржника підтримав скаргу та просив суд задовольнити скаргу, оскільки два роки вони не зможуть зняти арешт з арештованого майна скаржника.

Представник ДВС Комсомольського РУЮ скаргу не визнав та пояснив, згідно постанови державного виконавця від 03.02.2011 № 2455011 про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить ОСОБА_1.

19.04.2011 до відділу надійшла постанова заступника начальника ГУЮ у Херсонській області - начальника відділу державної виконавчої служби про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Херсонській області. 05.05.2011 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень. 06.09.2011року з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа, надійшли постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2011 та виконавчий лист № 2-1009 від 14.12.2010 року, що видав Комсомольський районний суд м. Херсона. Державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

04.10.2011 року з відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області повторно надійшли постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2011 та виконавчий лист № 2-1009 від 14.12.2010, що видав Комсомольський районний суд м. Херсона.

07.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

31.08.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином в разі завершення виконавчого провадження згідно передбачених п.2 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна не знімається.

З огляду на викладене у державного виконавця відсутні підстави для звільнення майна з-під арешту.

За виконавчим провадженням № 37828336, арешт на майно скаржника державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні не накладався, у звязку з відмовою у відкриття виконавчого провадження.

Арешт накладався по виконавчому провадженню, яке було витребувано начальником ППВР ГУЮ в Херсонській області та перебуває в провадженні цієї установи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши виконавче провадження № 24555011, яке передано до ППВР ГУЮ в Херсонській області, суд не вбачає підстав для задоволення скарги на дії начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _______ /Скорик С.А./