Ухвала суду № 42623674, 03.02.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/18781/14-ц

Провадження № 22-ц/792/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників апелянтів,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_45, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_45, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_27 до ОСОБА_43, про усунення перешкод та заборону вчиняти дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивачі, звертаючись до суду з позовом до відповідача, посилалися на те, що 05 січня 2012 року було зареєстровано ОСББ «ЖКЦ-57/3» в м. Хмельницькому по прос Миру, 57/3, на підставі скликання установчих зборів мешканців будинку від 14.12.2011 року. Попри проведення зборів з численними порушеннями, було обране правління, яке 14 грудня 2011 року обрало ОСОБА_43 головою правління ОСББ «ЖКЦ-57/3». З часу створення ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_43 діяв не в інтересах об'єднання, а лише у власних корисливих цілях, він систематично перешкоджав законній діяльності ОСББ «ЖКЦ-57/3» з управління будинком та прибудинковою територією, неодноразово порушував статут об'єднання та діяв всупереч позиції власників квартир цього будинку, а відтак, на думку позивачів, не вправі продовжувати свою участь в управлінні справами будинку. Дії відповідача дають їм підстави вважати, що він і надалі буде порушувати право спільної сумісної власності мешканців будинку. У зв'язку з цим, посилаючись на ч.2 ст. 386 ЦК, позивачі просили зобов'язати ОСОБА_43 усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_43 провадити будь-яку діяльність щодо управління багатоквартирним житловим будинком особисто, а також через суб'єктів підприємницької діяльності, в яких він є засновником або учасником.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти вважали рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянтів безпідставним є висновок суду про те, що позивачі не надали належних доказів того, що майно перебуває у їх власності, а також не конкретизували з посиланням на докази, яке саме майно перебуває у їх спільній власності. При цьому суд не був позбавлений можливості дослідити письмові документи як докази позивачів, що були надані суду як додатки до позовної заяви. Водночас перелік майна, що знаходиться у спільній сумісній власності позивачів, випливає з норм Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Суд не врахував факт незаконної передачі ОСОБА_43 ТОВ „ВК-Білдінг" дахової котельні, що є в спільній власності власників квартир. Крім того, ОСОБА_43, вчергове надавши неправдиві документи про свої обрання головою правління ОСББ „Саграда", направив до суду відмову від примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з нього на користь ОСББ. Суд не дав належної оцінки доказам на підтвердження ініціювання відповідачем судових процесів від свого імені та від інших осіб до ОСББ, з метою усунення ОСББ „ЖКЦ 57/3" від управління будинком та передачі його на баланс створеним ним же суб'єктам господарювання.

В ході розгляду справи апеляційним судом позивачі ОСОБА_26, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_41, представники решти позивачів ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_44 подали до суду заяви про відмову від позову, підтвердивши обізнаність щодо процесуальних наслідків закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 т. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 306 ЦПК визначено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Обговоривши подані заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивачів та їх представників від позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Згідно з ч.1 ст. 307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З врахуванням прийняття відмови від позову позивачів, ухвалене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 205, 306, 307, 310, 313, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову позивачів від позову.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_45, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_27 до ОСОБА_43, про усунення перешкод та заборону вчиняти дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

_____________

Головуючий у першій інстанції: Сарбей О.Ф. Провадження № 22-ц/792/83/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59