Ухвала суду № 42623654, 04.02.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/8126/14-ц

Провадження № 22-ц/792/352/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом КП «Міськтепловоденергія» вказувало, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримували від позивача послуги з опалення, постачання гарячої, холодної води та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1. Проте у відповідачів виникла заборгованість за користування вказаними послугами в сумі 6270 грн. 78 коп., а тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість в сумі 6270 грн. 78 коп., в тому числі за опалення - 3112 грн. 14 коп., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення - 148 грн. 44 коп., за холодну воду - 1396 грн. 49 коп., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодної води - 160 грн. 12 коп., за комунальну послугу холодної води - 111 грн. 83 коп., за водовідведення - 1229 грн. 93 коп., за комунальну послугу водовідведення - 111 грн. 83 коп.

У заяві про уточнення позовних вимог від 22 грудня 2014 року КП «Міськтепловоденергія» просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 5871 грн. 81 коп., в тому числі за опалення - 2713 грн. 17 коп., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення - 148 грн. 44 коп., за холодну воду - 1396 грн. 49 коп., за технічне обслуговування вутрішньобудинкових систем холодної води - 160 грн. 12 коп., за комунальну послугу холодної води - 111 грн. 83 коп., за водовідведення - 1229 грн. 93 коп., за комунальну послугу водовідведення - 111 грн. 83 коп.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь КП «Міськтепловоденергія» борг за комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 5871 грн. 81 коп., а саме 2713 грн. 17 коп. - за опалення, 148 грн. 44 коп. - за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, 1396 грн. 49 коп. - холодну воду, 160 грн. 12 коп. - технічне обслуговування вутрішньобудинкових систем холодної води, 111 грн. 83 коп. - комунальну послугу холодної води, 1229 грн. 93 коп. - водовідведення, 111 грн. 83 коп. - комунальну послугу водовідведення.

Звільнено ОСОБА_4, ОСОБА_6 від сплати витрат судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову КП «Міськтепловоденергія».

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд не встановив чому департамент соціального захисту населення не начислив їй субсидію, чому плата за теплопостачання у її будинку більша, ніж у сусідньому. Також, суд не взяв до уваги те, що комунальне підприємство повинно робити ремонти за свій рахунок, і чому проводилось нарахування за водопостачання та водовідведення під час перебування її в лікарні.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Представник КП «Міськтепловоденергія» апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримують від КП «Міськтепловоденергія» послуги з тепловодопостачання, водовідведення та технічного обслуговування тепловодопостачання, водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .

Заборгованість відповідачів складає 5871 грн. 81 коп., а саме 2713 грн.17 коп. за опалення, 148 грн. 44 коп. - за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, 1396 грн. 49 коп - холодну воду, 160 грн. 12 коп. - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодної води, 111 грн. 83 коп. - комунальну послугу холодної води, 1229 грн. 93 коп. - водовідведення, 111 грн. 83 коп. - комунальну послугу водовідведення.

У зв`язку з відсутністю батарей в кімнаті площею 12 кв.м. в квартирі відповідачів КП «Міськтепловоденергія» було здійснено перерахунок за опалення за період з 01.10.2012 року по 01.05.2013 року на суму 398 грн. 97 коп. Заборгованість за опалення після проведеного перерахунку складає 2713 грн. 17 коп.

Оскільки відповідачі не виконують в повному обсязі обов'язок оплачувати отримані послуги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до ст. 526 ЦК України, мають виконати наявне зобов'язання перед КП «Міськтепловоденергія», а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не встановив, чому департамент соціального захисту населення не начислив їй субсидію, не впливають на законність рішення суду, оскільки таке питання не було предметом позовних вимог.

Що стосується плати за централізоване опалення, то нарахування плати проводиться з розрахунку за один квадратний метр опалювальної площі квартири згідно встановленого рішенням Кам'янець-Подільської міської ради тарифу.

Зменшення розміру плати за надані послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї здійснюється на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує факт такої відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 не подавала позивачу КП «Міськтепловоденергія» документи, які підтверджували б її лікування в медичному закладі, а тому зменшення розміру плати не проводилося.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Лисюк А.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 24