Вирок № 42622030, 09.02.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/134/15-к

Провадження № 1-кп/316/61/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценка М. О.,

за участі:

секретаря Нестерової Г. М.,

прокурора Тендеренка В. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014080160001287 від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Власта», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи засновником приватного підприємства «Власта» (Код ЄДРПОУ 30553988), перебуваючи на підставі наказу № 2 від 20.08.1999 на посаді директора зазначеного підприємства, здійснюючи на підставі ст. 8 Статуту ПП «Власта» організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, у тому числі щодо кадрових питань, тобто являючись службовою особою приватного підприємства, діючи умисно, в інтересах свого знайомого ОСОБА_2, здійснив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, 10.06.2014р., приблизно о 08 годині 00 хвилин, директор ПП «Власта» ОСОБА_1, знаходячись за адресою своєї реєстрації у АДРЕСА_2, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, на невстановленому комп'ютері надрукував довідку № 8 про те, що ОСОБА_3 з 12.01.2009 дійсно працює у ПП «Власта» на посаді водія, завіривши вказану довідку власним підписом та печаткою ПП «Власта», достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_2 у ПП «Власта» ніколи не працював.

У цей же день, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у вищевказаній квартирі, продовжуючи свою злочинну діяльність, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме, власноручно вніс до трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, недостовірні відомості про те, що 12.01.2009, на підставі наказу № 4, останнього було прийнято на роботу до ПП «Власта» на посаду водія третього класу вантажного автомобіля, завіривши вказані відомості печаткою ПП «Власта», після чого, зробив фотокопію заповненого аркушу трудової книжки та завірив її достовірність власним підписом та печаткою ПП «Власта», достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_2 у ПП «Власта» ніколи не працював.

Далі, 18.06.2014, приблизно о 12 годині 00 хвилин, директор ПП «Власта» ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за адресою своєї реєстрації у АДРЕСА_2, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, на невстановленому комп'ютері надрукував лист - підтвердження № 14, яким фактично підтвердив достовірність інформації, яка містилась у раніше складеній ним довідці № 8 від 10.06.2014, про те, що ОСОБА_2 дійсно працює на посаді водія у ПП «Власта», завіривши вказаний лист - підтвердження власним підписом та печаткою ПП «Власта», достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_2 у ПП «Власта» ніколи не працював..

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

20 січня 2015 року між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Енергодар Запорізької області Тендеренком В. П. укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, із застосуванням ст.. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень, що дорівнює розміру - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому злочині.

Відповідно до матеріалів справи наявні декілька обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, що дає право суду застосувавши положення ст.. 69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1, з урахуванням особи винного не призначати додаткового покарання, яке передбачене в санкції ч.1 ст. 366 КК України, як обов'язкове - у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та відповідно призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.. Потерпіла особа у вказаній справі відсутня, шкода спричинена державним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20 січня 2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Енергодар Запорізької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч 1 ст. 366 КК України та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень, що дорівнює розміру - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази у справі: довідку №8 від 10.06.2014 року, лист-підтвердження №14 від 18.06.2014 року, копію трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження; печатку ПП «Власта» - залишити у володінні ПП «Власта».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Куценко