Вирок № 42621755, 06.02.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа №303/2075/14-к 1-кп/303/12/15 ряд.стат. звіту №03

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Монич В.О.

суддів Курах Л.В

Морозова Н.Л.

Пак М.М.

при секретарях Чорій Н.В.

Довганич Р.С.

Станинець Я.М.

Данканич Н.В.

Іванчо Л.М.

Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурорів Гнідого О.Ю.

Грицак А.В.

Даруда М.В.

підсудного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12

ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року, приблизно о 20 год. 20 хв. в смт. Чинадієво по вулиці Санаторній, Мукачівського району, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку № 159, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_14, в ході якої, він діючи умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому наніс йому один удар лезом кухонного ножа в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та пошкодження верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 та два удари ножем в область спини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в поперекової області зправа та зліва, без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету - кухонного ножа, від яких ОСОБА_13 помер та які з настанням його смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку, що підтверджено висновком експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 2/2014 від 31.01.2014. Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2014 року близько 20 год. 30 хв. їй зателефонувала її родичка ОСОБА_15 та повідомила, що її син ОСОБА_14 лежить на дорозі в поганому стані. Після даного дзвінка вона підїхала до будинку АДРЕСА_2 де побачила свого сина який лежав на землі. Біля нього був ОСОБА_17, який допоміг її сина занести до автомобіля щоб відвезти його до лікарні в смт.Чинадієво. По дорозі до лікарні їй син повідомив, що його підрізав ОСОБА_8. З лікарні смт.Чинадієва її сина відвезли до Мукачівської ЦРЛ де він і помер. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав в нанесенні тілесних ушкоджень. Вину у скоєнні вбивства не визнав, так як діяв при перевищенні межі необхідної оборони. Пояснив, що 01 січня 2014 року ввечері він перебував в стані алкогольного сп"яніння. Біля будинку ОСОБА_18 по вул.Санаторній він почав кликати ОСОБА_18 на що підійшов ОСОБА_14 будучи агресивним, і почав кликати його до себе. Він підійшов до ОСОБА_14 на що останній вдарив його рукою в область голови. Після другого удару він впав, після чого ОСОБА_14 почав наносити йому удари по різним частинам тіла. Скільки саме було ударів він не пом"ятає. Підвівшись на ноги він наніс ОСОБА_14 удар ножем, але чи влучив він в нього в той час він не розумів. Після отриманого удару ножем ОСОБА_14 продовжував наносити йому удари руками. Після цього він ще два рази наніс ОСОБА_14 удар ножем, але чи влучив він в нього в той час він не розумів, тому що ОСОБА_14 далі продовжував наносити йому удари. Після цього він почав втікати від ОСОБА_14 який наздоганяв його. Втікаючи по дорозі його зустріли брат потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_19, які запитали в нього за що він "підрізав" ОСОБА_14 після чого почали його бити. Далі він нічого не пам"ятає, до тями він прийшов вже в лікарні. Удари він наносив в область тулуба, але куди саме не пригадує. Після того як він побачив ніж в крові він зрозумів, що влучив ним в ОСОБА_14. Потерпілий ОСОБА_14 постійно насміхався з нього, ображав його та принижував. Наміру вбивати ОСОБА_14 він немав. Те, щовідмовився від проходження експертизи не пригадує.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2014 року близько 20 год. 20 хв. почувши крик свого чоловіка вона вибігла на вулицю, біля воріт побачила свого будинку побачила ОСОБА_14, який просив її викликати швидку. Не дозвонившись до швидкої вона зателефонувала своїй доньці ОСОБА_15 яка викликала швидку. Через деякий час приїхала мати потерпілого ОСОБА_12 на автомобілі та відвезла потерпілого до лікарні. Про смерть ОСОБА_14 вона дізналася від працівників міліції. Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року близько 20 год. 20 хв. він вийшов на подвір"я свого будинку де почув крик "Швидку". Біля воріт він побачив потерпілого ОСОБА_14 який був схилений, на цей крик з будинку вийшла дружина та впізнала свого племінника. Дружина зателефонувала доньці щоб та викликала швидку. Через деякий час приїхала мати потерпілого ОСОБА_12 на автомобілі та відвезла потерпілого до лікарні. Про смерть ОСОБА_14 він дізнався від працівників міліції. Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_8 він підтримує дружні стосунки. 01 січня 2014 року він з ОСОБА_22 та ОСОБА_8 домовились відпочити в бані. Близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_8 будучи на підпитку приніс продукти до бані та повернувся додому за вином. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_22 зателефонували та запитали чи ОСОБА_8 разом з ними, на що той відповідповів що ОСОБА_8 30 хвилин як пішов додому. Закінчивши розмову ОСОБА_22 Розповів що йому телефонував брат та повідомив що ОСОБА_8 порізав ножем ОСОБА_14. Під час зустрічей ОСОБА_8. та ОСОБА_14 жодних конфліктів між ними він не помічав. Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року він віз потерпілого ОСОБА_14 до фельдшерсько-акушерського пункту смт.Чинадієво. Коли хлопця виймали з автомобіля він повідомив своїй матері, що його вдарив ножем хлопець на прізвисько "ОСОБА_8". Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір"ю обвинуваченого ОСОБА_8. 01 січня 2014 року о 20 год. 30 хв. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_25 і повідомила, що поблизу магазина "Курортний" б"ють її сина ОСОБА_8. Приїхавши разом із зятем ОСОБА_26 до магазину "Курортний" вона побачила побитого сина, після чого, вони його посадили в автомобіль і відвезли до фельдшерсько-акушерського пункту смт.Чинадієво, звідки на кареті швидкої допомоги його відвезли до Мукачівської ЦРЛ. Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. до нього додому прийшла теща ОСОБА_24 І повідомила йому, що їй перезвонили і повідомили, що її сина б"ють поблизу магазина "Курортний". Приїхавши до магазину вони побачили сильно побитого ОСОБА_8, після чого вони посадили його в автомобіль та відвезли до фельдшерсько-акушерського пункту смт.Чинадієво, звідки на кареті швидкої допомоги його відвезли до Мукачівської ЦРЛ. Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року він в кафе "Голівуд" в смт.Чинадієво разом з ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вживали пиво, після чого розійшлись. ОСОБА_8 пішов з своїм знайомим ОСОБА_27, ОСОБА_14 пішов по своїх справ, а він залишився з ОСОБА_13. Трохи згодом, коли він з ОСОБА_13 знаходився поблизу кафе "Тадик", близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_13 зателефонував його брат ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_8 його вдарив ножем. Він разом з ОСОБА_13 наздогнали ОСОБА_8 і відвели на центральну дорогу, де потім його забрав ОСОБА_26. ОСОБА_13 наніс ОСОБА_8 5-6 ударів руками по різним частинам тіла. Коли вони сиділи в кафе жодної сварки між обвинуваченим та потерпілим не було. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року він вживав з потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_8 алкогольні напої, після чого він пішов в кафе "Водограй", де чекав братів ОСОБА_14. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_13, який являється рідним братом потерпілого ОСОБА_14, і той йому повідомив, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_14. Прийшрвши на місце події він бачив побитого ОСОБА_8. Від ОСОБА_13 він дізнався, що ОСОБА_8 вбиив ОСОБА_14 ножем.

Згідно висновку експерта №2/2014 від 02.01.2014 року смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.55 год.внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва,з пошкодженням верхньої долі лівої легені,серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку,що і явилося безпосередньою причи ною смерті його. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, «шокових» змін нирок та легень, малокрів'я внутрішніх органів, 1000 мл крові у лівій плевральній порожнині(гемоторакс),150 мл крові зі згортками у серцевій сорочці(гемоперікард); раневого каналу від рани грудної клітки зліва у 5-му міжреберрі, що проникає у ліву легеню, проходить скрізь неї, проникає у серцеву сорочку та у ліве передсердя, а також підтверджується даними суд.гістологічного дослідження внутрішніх органів та даними суд.криміналістичного дослідження. Крім того виявлені тілесні ушкодження у виді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та 2-і проникаючи колото-різані рани в поперекової області зправа та зліва, без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в час по дії, що мала місце 01 січня 2014 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з настанням смерті знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв'язку. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,18 %о, що стосовно живих осіб відповідає середній ступені алкогольного сп'яніння (а.с.4-9 матеріалів кримінального провадження т.2).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 01 січня 2014 року вбачається час і місце скоєння злочину (а.с.14-24 т.1 матеріалів кримінального провадження).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2014 року, і доданої до нього відеокасети вбачається час, місце та спосіб скоєння злочину (а.с.84-94 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Суд також дослідив висновок експерта за №488/2014 від 04.06.2014 року згідно якої встановлено, що що ОСОБА_8 який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ з 01.01.2014 року по 06.01.2014 pоку, при поступленні виявлено множинні садна та підшкірні гематоми м'яких тканин обличчя. Забійні рани верхньої повіки справа та зовнішнього кута ока зліва, з приводу чого 01.01.2014 року проведена первинна хірургічна обробка рани верхньої повіки справа та накладені шви на рану. Встановлений діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, згладженням правої носогубної складки, похитуванням у позі Ромберга. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,що мала місце 01.01.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі,що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6, але не більше 21 дня (а.с.199-202 т.1 кримінального провадження).

Суд визнає докази допустимими і належними.

Суд вважає, що діяння ОСОБА_8 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, оскільки він скоїв злочин проти життя та здоров"я особи, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання за ст.115 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Згідно характеристики обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно (т.2 а.с.23 матеріалів кримінального провадження).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_8, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, із врахуванням всіх раніше зазначених обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, який необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - одяг обвинуваченого ОСОБА_8, одяг потерпілого ОСОБА_13, шкіряний черевик правої ноги, кухонний ніж, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - слід знищити; мобільний телефон марки "Samsung E1080W", що належить потерпілому ОСОБА_13 та мобільний телефон марки "Samsung С3011", що належав померлому ОСОБА_14, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - слід залишити в його власності; відеокасета марки "Панасонік" з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.

Судові витрати по справі становлять грн. 50 коп. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_8, за ст.115 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014070040000009 від 01.01.2014 року.

Призначити покарання ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 06 січня 2014 року.

Речові докази по справі - одяг обвинуваченого ОСОБА_8, одяг потерпілого ОСОБА_13, шкіряний черевик правої ноги, кухонний ніж, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити; мобільний телефон марки "Samsung E1080W", що належить потерпілому ОСОБА_13 та мобільний телефон марки "Samsung С3011", що належав померлому ОСОБА_14, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити в його власності; відеокасету марки "Панасонік" з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 565 грн. 50 коп. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї в дохід Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий В.О.Монич

Н.Л.Морозова

М.М.Пак