Ухвала суду № 42619722, 09.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1813/14-ц

Провадження № 2-з/638/48/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення боргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку заявника в повному обсязі.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка зацікавленої особи не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, перевіривши матеріали заяви, та додані до неї документи, матеріали справи, вважає встановленим наступне.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення боргу. Разом з поданням позову, з боку ОСОБА_4 була подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок, який належав відповідачу на праві власності, розташований за адресою: м. Харків, вул. Місцева 3-а.

Згідно ухвали від 25.04.2013 року, заява позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову була задоволена.

Вивченням вказаної ухвали встановлено, що судом заборонено здійснювати відчуження житлового будинку №3-а, по вул. Місцевій, в м. Харкові, який належить відповідачу ОСОБА_5 на праві власності, до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням від 12.09.2013 року, позовна заява ОСОБА_4 задоволена, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнутий борг в сумі 239790 (двісті тридцять девять тисяч сімсот девяносто) грн., а також судові витрати по справі.

На час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, заочне рішення від 12.09.2013 року набрало законної сили.

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно пункту 6 статті 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що ухвала про забезпечення позову від 25.04.2013 року, була винесена судом до розгляду справи по суті, а станом на 09.02.2015 року, справа розглянута, винесене по справі заочне рішення є чинним, суд вважає що існують підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: