Рішення № 42617974, 16.01.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
16.01.2015
Номер справи
177/2553/14-ц
Номер документу
42617974
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/2553/14-ц

Провадження № 2/177/63/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 січня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 26.04.2012 року між сторонами був укладений договір № 005-26514-260412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк випустив та надав відповідачу платіжну картку, та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000 грн., встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6 800,00 грн., в обмін на зобов'язання відповідача щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом процентів та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до умов договору кредитні кошти використовуються відповідачем для розрахунків за товари чи послуги, придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки та інших операцій, передбачених Договором.

Позивач свої зобов'язання за даним Договором виконав у повному обсязі.

Однак відповідач ОСОБА_1, усупереч умовам вказаного Договору, кредитних зобов'язань належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 02.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 7 260,37 грн., яка складається з: тіла кредиту - 3 335,56 грн.;, простроченого тіла кредиту - 1 366,90 грн. та заборгованості за відсотками - 2 557,91 грн.

Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання, викладеного у прохальній частині позову, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 2 зворот).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в розумінні п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило (а.с.17,19).

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" зі скороченим офіційним найменуванням - АТ "Дельта Банк" (а.с.12) (далі, - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі, - Клієнт) був укладений договір № 005-26514-260412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі, - Договір) (а.с. 3-4).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору банк випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000 грн., встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6 800,00 грн.

Згідно з п.1.6. Договору кошти кредитної лінії використовуються для розрахунків за товари чи послуги, придбані Клієнтом у суб'єктів господарювання, зняття готівки та інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП). Обов'язковими складовими ОМП є: частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п. 3.6. Договору).

Згідно наявних у справі Тарифів (а.с.4 зворот) частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 2,00% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії - 55 днів.

Процентна ставка протягом дії пільгового періоду становить 0,0001 % річних (п. 1.6.1. Тарифів), а у випадку не погашення/часткового погашення заборгованості по кредитній лінії протягом пільгового періоду, перерахунок процентів здійснюється за ставкою 42,00 % річних (п. 1.6.2. Тарифів).

У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (п.3.7. Договору).

Позивач свої зобов'язання за спірним договором виконав у повному обсязі, про що свідчить відображене у розрахунку заборгованості зняття відповідачем готівки (а.с. 8).

Однак відповідач, усупереч умовам спірного договору, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, останній платіж за договором здійснила 07.12.2012 року, після чого припинила погашати кредит та проценти за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 02.06.2014 року розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, складає 7 260,37 грн., що включає в себе:

- тіло кредиту - 3 335,56 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 1 366,90 грн.

- заборгованість за відсотками - 2 557,91 грн.

Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком

заборгованості (а.с.8).

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи спір в межах заявлених позивачем вимог та оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення умов договору № 005-26514-260412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 26.04.2012 року, у зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість за вищевказаним Договором, станом на 02.06.2014 року, у загальному розмірі 7 260,37 грн., що включає в себе: тіло кредиту - 3335,56 грн., прострочене тіло кредиту - 1 366,90 грн. та заборгованість за відсотками - 2 557,91 грн.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелена Долина, Криничанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за Договором № 005-26514-260412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 26.04.2012 року, станом на 02.06.2014 року, в загальному розмірі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень 37 копійок, у тому числі:

- тіло кредиту - 3 335 (три тисячі триста тридцять п'ять) грн. 56 коп.;

- прострочене тіло кредиту - 1 366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 90 коп.

- заборгованість за відсотками - 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелена Долина, Криничанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42617974 ?

Документ № 42617974 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42617974 ?

Дата ухвалення - 16.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42617974 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42617974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42617974, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 42617974, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42617974 відноситься до справи № 177/2553/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 177/2553/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42617932
Наступний документ : 42617992