Рішення № 42617158, 22.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18951/14-ц

пр. № 2/759/1074/15

22 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення виплати страхового відшкодування в розмірі 15 640,98 грн., з якого сума страхового відшкодування складає - 11 060,85 грн.; сума пені - 556,68 грн., сума інфляційних втрат - 1 944, 15 грн., сума 3 % річних - 79,30 грн., сума моральної шкоди - 2 000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 07.02.2014 року в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 (який застрахований ПАТ Українська Страхова компанія «Гарант-Авто») скоїв зіткнення з автомобілем «Akura MDX» належний ОСОБА_1 на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_2 який був припаркований ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме пошкоджене переднє праве крило та передній бампер з правої сторони. Відділом ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зафіксовано ДТП та видано довідку №9346724, згідно якої, водій ОСОБА_2 управляючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 порушуючи правила маревнування скоїв ДТП наїзд на автомобіль «Akura MDX» державний номер НОМЕР_2, в результаті автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме переднє праве крило передній бампер з правої сторони. 11.02.2014 року позивач звернувся до ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» не направлено позивачу рішення про виплату страхового відшкодування. Вважаючи дії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» щодо відмови йому у здійсненні страхового відшкодування протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду та просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

29 грудня 2014 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 39105 грн. 26 коп. страхового відшкодування в розмірі 16048,77 грн., з яких сума страхового відшкодування 10 884,28 грн., сума пені - 752,59 грн., сума інфляційних витрат - 2311 грн., сума 3 % річних - 100,90 грн., сума моральної шкоди 2000 грн., витрати на правову допомогу 700 грн., витрати на проведення експертизи 700 грн. та витрати з оплати судового збору (а.с. 37-43).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 83), причини неявки в судове засідання не повідомив.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу № АС/5393927 (а.с. 20).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року справа №3/759/942/13 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07 лютого 2014 року. Постанова набрала законної сили 18 березня 2014 року (а.с. 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З довідки Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві № 9346724 від 12.05.2014 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Akura MDX", номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження - переднє праве крило та передній бампер з правої сторони (а.с. 21-22).

Разом з тим, згідно звіту ТОВ «Експертна компанія» Укравтоекспертиза - Стандарт» - вартість відновлюваного ремонту КТЗ "Akura MDX", номерний знак НОМЕР_2 визначений за витратним підходом та складає - 10 884,28 грн. (а.с. 44-80).

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

15.05.2014 року позивач звернувся до ПАТ «УСК «Гарант - авто» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи (а.с. 25).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Статтею 992 ЦК України передбачено майнову відповідальність страховика за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, а саме у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності до ст. 37.2 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Також, відповідно до ст.ст.536,625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 752, 59 грн., інфляційних витрат в розмірі 2311 грн., три відсотки річних в розмірі 100, 90 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПУ України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивачем було надано суду угоду про надання правової допомоги від 28 травня 2014 року, відповідно до якого позивач замовив юридичні послуги за які зобов'язався сплатити 700 гривень та які просить суд стягнути з відповідача. Але позивачем не було надано суду доказів сплати, передбачених договором, послуг, а тому суд вважає, вимога позивача про стягнення витрат на юридичну допомогу не підлягає задоволенню.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоров'я, у порушення права власності, у тому числі, у порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунки з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспорної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Доказів та розрахунків в обґрунтування моральної шкоди в розмірі по 2000 грн. 00 коп. позивачем не надано, таким чином позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, спрямованих на відновлення порушеного майнового стану потерпілої особи та на усунення негативних майнових наслідків, що настали.

Витрати позивача на проведення експертизи за квитанцією № 31 від 19.12.2014 року (а.с. 72) є збитками, завданими позивачу, в розумінні п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, тому також підлягають стягненню з позивача.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, суми пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають чатсковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог сума витрат з оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про«обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88,208,209, 212-218, 294, ЦПК України,постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Авто» (МФО 334594, ЄДРПОУ 16467237), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: 03194, АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування - 10884,28 грн., суму пені - 752, 59 грн., суму інфляційних втрат - 2311 грн., суму 3 % річних - 100,90 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 700,00 грн. та судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 14992 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 37 коп.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду

СУДДЯ: