СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1976/15
ун. № 759/369/15-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2015 року МТСБУ звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі понесених витрат в сумі 8 807,98 грн., витрат за послуги аварійного комісара в сумі 760,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
02.02.2015 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача надав платіжне доручення №35538 від 14.01.2015 року на суму 243,60 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (лист ДСА України від 10.11.2011 року №12-6621/11).
В порушення зазначених положень, платіжне доручення №35538 від 14.01.2015 року на суму 243,60 грн., не оформлене належним чином, а саме, платіжне доручення не підписане уповноваженою посадовою особою банку, не скріплене печаткою банківської установи, з чого вбачається, що платіжне доручення не оформлене відповідно до вимог листа ДСА України від 10.11.2011 року №12-6621/11 та постанови НБУ України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 N 22, а саме, додатки №2, №8. За таких обставин, вказане платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам та не підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи наведене, вимоги ухвали суду від 23.01.2015 року виконані не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Судове рішення № 42617134, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/369/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: