Рішення № 42617125, 14.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16310/14-ц

пр. № 2/759/622/15

14 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2002438844 від 25 січня 2013 року. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2002438844 від 25.01.2013 року, посилаючись на те, що 25 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір про надання споживчого Кредиту № 2002438844, згідно з яким Відповідач отримав кредит у розмірі 24781,77 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у договорі.

18.12.2013 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір Факторингу № 18/12/2013 року, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором споживчого кредиту № 2002438844 від 25.01.2013 року.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 16.06.2014 року має заборгованість у сумі 25049,85 грн., яка складається з: 24781,77 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 268,08 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

А також ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 250,49 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у її відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Як встановлено судом, що 25 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір про надання споживчого Кредиту № 2002438844, згідно з яким Відповідач отримав кредит у розмірі 24781,77 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у договорі.

18.12.2013 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір Факторингу № 18/12/2013 року, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором споживчого кредиту № 2002438844 від 25.01.2013 року.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 16.06.2014 року має заборгованість у сумі 25049,85 грн., яка складається з: 24781,77 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 268,08 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 250,49 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,88, 57-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО №300528, ідентифікаційний код 21685166, р/р 29092002900900, - заборгованість за кредитним договором в сумі 25049 (двадцять п'ять тисяч сорок дев'ять) гривень 85 коп. та витрати по сплаті судового збору 250 (двісті п'ятдесят) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: