Рішення № 42616975, 30.01.2015, Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2015 Справа № 756/4692/14-ц

Унікальний номер 756/9644/14-ц

Справа № 2/756/108/15

УХВАЛА

30 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також представляють інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення за договором іпотеки та виселення, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонастуником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №552-Ф/06.

За умовами п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 1450000,00 грн. на строк з 13.11.2006 року по 12.11.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 21,0% річних (на залишок простроченої заборгованостіза простроченим кредитом виходячи з 22,0% річних).

Банк належним чином виконав свої зобов»язання за кредитним договором, визначені п.3.1.1 вказаного кредитного договору.

В свою чергу ОСОБА_1 не виконував свої зобов»язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів.

05.12.2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позов банку та стягнуто з позичальника заборгованість за кредитним договором у сумі 1157830,66 грн., заборгованість по процентам 352083,49 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 16431,24 грн., а також 122000,00 грн. штрафу та 3326,30 грн. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2013 року вказане рішення залишене без змін.

13.03.2013 року судом по зазначеній справі видано виконавчий лист.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 13.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, згідно якого банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 корпус 6 в м.Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_1

30.01.2012 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія про повернення заборгованості по кредиту з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, дана претензія була залишена без задоволення.

На виконання виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття провадження ВП №27745550.

В ході здійснення виконавчих дій згідно з виконавчим листом державним виконавцем було отримано довідку з місця проживання сім»ї та реєстрації форми №3, виданої 06.11.2013 року, з якої вбачається, що за місцем розташування предмету іпотеки зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх діти ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином за місцем розташування предмету іпотеки зареєстровано двоє неповнолітніх осіб.

На момент укладання договору іпотеки банком було отримано витяг з розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №279 від 22.03.2006 року «Про надання дозволу на укладення договорів, що стосуються майнових прав і інтересів дітей», відповідно до якого іпотекодавцю було надано дозвіл на заставу квартири АДРЕСА_1 для отримання кредиту.

На звернення державного виконавця Службою у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації була надана відповідь листом за №04-11-7132 від 04.12.2013 року зазначено, що оскільки у наданих документах відсутня інформація про забезпечення дитини іншим житлом, прийнято рішення - у наданні дозволу на відчуження квартири відмовити.

Банк зазначає, що відсутність згоди на реалізацію предмету іпотеки порушує права банку як стягувача за виконавчим листом, оскільки предмет іпотеки не може бути реалізований в ході виконавчого провадження, за рахунок якого задовольнялись би вимоги взначені рішенням.

Позивач зазначає, що згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про іпотеку», ст. 9, 109 ЖК України позивач заявив позовну вимогу та просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №552-Ф/06 від 13.11.2006 року в сумі 1648345,39 грн. перед АБ «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08.09.2005 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом КМНО за № 2433 та зареєстрованому в Київському міському БТІ 13.09.2005 року за реєстровим №43930, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити відповідачів з квартири та стягнути судовий збір. Зобов»язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку осіб, зареєстрованих за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов»язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку осіб, зареєстрованих за вказаною адресою.

Представник відповідачів та третьої особи служби у справах дітей Оболонсьої у м. Києві державної адміністрації проти залишення позовних вимог без розгляду в цій частині не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.

11.11.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відділу громадянства, імміграціїї та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про зняття з реєстрації відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині без розгляду.

Керуючист ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також представляють інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення за договором іпотеки та виселення в частині позовних вимог до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про зобов»язання зняти з реєстраційного обліку залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Богдан О.О.