Рішення № 42616623, 04.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18766/14-ц

Провадження №: 2/752/1278/15

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 21.06.2012 року ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R53400282118В, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 100 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 21.06.2017 року. Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед кредитором у зв»язку з чим станом на 02.07.2014 року в останньої виникла заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом - 70 716, 86 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 7 089, 06 грн., 3 % річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту - 54, 13 грн., інфляційних втрат - 214, 82 грн.,поточної заборгованості за процентами - 234, 48 грн.,простроченої заборгованості за процентами - 1 526, 86 грн.,3 % річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення процентів - 37, 52 грн.,інфляційних втрат - 193, 20 грн., пені за кредитним договором - 5 575, 33 грн. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 85 642, 27 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2012 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53400282118В, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 100 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 21.06.2017 року зі сплатою 22, 00% річних за користування коштами (а.с. 9-15).

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ВАТ «ВТБ Банк» було надало ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідно до п.п. 4.6., 7.1. повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком; у разі прострочення позичальником зобов»язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день порушення виконання зобов»язань, включаючи день погашення.

08.08.2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про повернення коштів за кредитним договором № R53400282118В від 21.06.2012 року у зв»язку з порушення останньою зобов»язань за зазначеним договором, однак вимога залишена без виконання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 02.07.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом - 70 716, 86 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 7 089, 06 грн., 3 % річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту - 54, 13 грн., інфляційних втрат - 214, 82 грн.,поточної заборгованості за процентами - 234, 48 грн.,простроченої заборгованості за процентами - 1 526, 86 грн.,3 % річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення процентів - 37, 52 грн.,інфляційних втрат - 193, 20 грн., пені за кредитним договором - 5 575, 33 грн.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 21.06.2012 року та просить стягнути з відповідача 85 642, 27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором у розмірі 85 642, 27 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р 37398000013001 в ПАТ «ВТБ Банк» код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором в розмірі 85 642, 27 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 856, 42 грн., що разом становить 86 498 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев»яносто вісім) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк