Постанова № 42615248, 03.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11875/14-п Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 33/780/83/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 03.02.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо громадянина Китаю ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року громадянина Китаю ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0574/125120103/14 - бурштин загальною вагою 10 кг (згідно висновку 9794,12 г) вартістю 874353 грн. 71 коп.конфісковано.

До апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3, в якій останній просить її скасувати, а провадження по справі закрити, а конфісковані товари, суму штрафу повернути особі, яку притягнуто до відповідальності.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів справи оскаржувану постанову суддею було винесено 26 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 від 5 січня 2015 року подана до суду 26 січня 2015 року (а.с. 58).

З поштового штампу на конверті на а.с. 71 слідує, що він направлений до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14 січня 2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на оскарження вказаної вище постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана ним з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, а заяви про його поновлення від останього не надійшло, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо громадянина Китаю ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо громадянина Китаю ОСОБА_4 повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький