Ухвала суду № 42615244, 09.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2709/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.Провадження № 22-ц/780/641/15 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 18 09.02.2015

УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 05 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи дотримання строку пред'явлення апеляційної скарги, апелянт вказувала на те, що копію ухвали про відкриття провадження отримала 18 серпня 2014 року, однак це не є поважною підставою пропуску строку, враховуючи, що апеляційна скарга подана лише 05 грудня 2014 року. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 121,80 грн. Також апеляційна скарга, заява про відстрочення сплати судових витрат і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підписані апелянтом, що суперечить ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку (протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали), надати нову (підписану) редакцію апеляційної скарги і одну її копію, та сплатити судовий збір 121,80 грн., надавши оригінал квитанції (протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали).

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 26 грудня 2014, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.