Рішення № 42614748, 02.02.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа № 370/3161/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі - позивач, КС «Українська Провідна») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому просила стягнути з останньої 7347,53 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3988,63 грн. - основна сума кредиту, 909,72 грн. - відсотки, 2449,18 грн. - штраф. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 4/14 км від 16.01.2014 року (надалі - кредитний договір), укладеного між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_1, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 5200 (п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 16.01.2014 року по 16.01.2015 року з відсотковою ставкою 45 % річних. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 7347,53 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, а також повідомила про те, що вона погасила частину боргу в сумі 2000 грн. 30 січня 2015 року, на підтвердження чого додала квитанцію №QS23903144.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.01.2014 року між Кредитною спілкою «Українська Провідна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/14 км, відповідно до п.1.1 та п. 1.4 позивач надає відповідачу кредит у сумі 5200 (п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 16.01.2014 року по 16.01.2015 року, з відсотковою ставкою 45 % річних, а відповідач зобов'язується повернути кредит та відсотки за його користування в строки та умовах передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позивачу кредит в сумі 5200 грн. 00 коп., що підтверджується Видатковим касовим ордером від 16.01.2014 року.

В свою чергу відповідач зобов'язувався відповідно до п.3.1 кредитного договору сплачувати позивачу кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, а саме до 16 числа кожного місяця рівними частинами по 545,53 грн.

Відповідно до пункту 3.6 кредитного договору встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості, що перевищує 30 календарних днів відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від загальної суми заборгованості за таким кредитом.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так, за відповідачем по укладеному з Кредитною спілкою «Українська Провідна» кредитному договору № 4/14 км від 16.01.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 7347,53 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3988,63 грн. - основна сума кредиту, 909,72 грн. - відсотки, 2449,18 грн. - штраф.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивачем 18.06.2014 року за вихідним номером 747 було надіслано вимогу-попередження про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте в установлений у вимозі строк заборгованість за кредитом повернута не була.

30.01.2015 року через канцелярію суду позивачем було подано письмову заяву, в якій остання повідомила про те, що вона погасила частину боргу в сумі 2000 грн., на підтвердження чого додала квитанцію №QS23903144 від 30.01.2015 року Макарівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7347,53 підлягає частковому задоволенню в розмірі 5347,53 грн., оскільки частину боргу, а саме 2000 грн., позивачем було погашено, що підтверджується відповідною квитанцією №QS23903144 від 30.01.2015 року Макарівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» (Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс 24, р/р 2650667232 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором № 4/14 км від 16.01.2014 року у сумі 5347,53 грн., а також 243,60 грн., судових витрат зі сплати судового збору, а всього 5591,13 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир