Рішення № 42614706, 29.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

29.12.2014

Справа № 369/4408/13-ц

Провадження № 2/369/2291/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 20 грудня 2013 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним про поділ майна подружжя, яким позов було задоволено частково та визнано за нею право власності на ? частину земельної ділянки, розміром 0, 2856 га для ведення ОПГ та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнано об'єктом сумісної власності подружжя житловий будинок р.п. 2006, К, загальною площею 97, 4 кв.м. житловою площею 55, 6 кв.м., господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж Л; вимощення ІІ; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.Також визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку загальною площею 97, 4 кв.м. житловою площею 55, 6 кв.м. та на 1\2 частину господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж Л; вимощення ІІ; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Проте вона не може зареєструвати своє право власності на ? частину будинку загальною площею 97, 4 кв.м. житловою площею 55, 6 кв.м. та на 1\2 частину господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж Л; вимощення ІІ; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в рішенні не вирішено питання про право ОСОБА_2 на спірний будинок, який являється співвласником.

Тому просила ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_2, право власності на 1\2 частину житлового будинку р. п. 2006, К, загальною площею 97, 4 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м. та на 1\2 частину господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж, Л; вимощення, II; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання повідомлялись, від заявника надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Згідно ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дійсно судом не було вирішення питання про визнання за ОСОБА_2, право власності на 1\2 частину житлового будинку та на 1\2 частину господарських будівель, та враховуючи, те що не закінчився строк на виконання рішення, заяву задовольняє. Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1\2 частину житлового будинку р. п. 2006, К, загальною площею 97, 4 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м. та на 1\2 частину господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж, Л; вимощення, II; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Нікушин