Ухвала суду № 42613272, 04.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/136/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" звернулось до суду з позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 30.12.2014 №Ю-324-11.

04.02.2015 представником позивача Шкурпелою І.П. подано заяву про відмову від позову.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Суд враховує, що представник позивача Шкурпела І.П. діє на підставі довіреності від 12.01.2015, якою останній надано право відмови від позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

В силу приписів частини другої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За приписами частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, судовий збір в розмірі 182,70 грн необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України.

Надміру сплачений судовий збір в розмірі 1644,30 грн позивачу повернуто ухвалою суду від 20.01.2015.

Керуючись статтями 112, 128, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі №816/136/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" (код ЄДРПОУ 13483974) сплачений квитанцією від 19 січня 2015 року №1 судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба