Ухвала суду № 42613003, 05.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. Справа № 902/56/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до: Фізичної особи-підприємства ОСОБА_2, індетиф. номер НОМЕР_1 (22100, АДРЕСА_1)

про стягнення 12039,1 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників сторін:

позивача: Цюнько Т.П. - довіреність № 257/14 від 21.05.2014;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0005/159950 від 14.08.2013 в сумі 12039,10 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/56/15 та призначено її до розгляду на 05.02.2015 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання 05.02.2015 року відповідач уповноваженого представника не направив, витребуваних судом доказів не надав, причини неявки не повідомив.

Хоча про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - ухвалою від 22.01.2015 року, отримання якої останнім стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №2210036343054.

В судовому засіданні 05.02.2015р. судом встановлено, що позивачем не надано всіх витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті, крім того не надано будь-якого пояснення причин невиконання вимог суду та доказів поважності такої бездіяльності.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 22.01.2015 року, суд вимагав від позивача надати ряд документів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_2 за період з 14.08.2013 р. по 04.02.2015 р.; докази отримання відповідачем кредитних коштів та часткового виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом; обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум, проведені окремо по заборгованості за дозволеним овердрафтом та заборгованості за відсотками; обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду; докази проведення відповідачами розрахунків щодо позовних вимог, у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі наявності таких (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо); довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що позивач не подав в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, які необхідні для вирішення спору по суті.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Слід також зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами у визначені ст. 69 ГПК України строки, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 ГПК України, ст. 7 (ч. 1 п. 4) Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу сплачений до Державного бюджету України судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22100, АДРЕСА_1)