Постанова № 42612923, 15.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2015 року 12:26 № 826/19437/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Михаленко Л.С.,

представника відповідача - Мильнікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при проведенні зустрічних звірок позивача відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню та оформленню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН», за результатами якої складено акт від 26.11.2013 року №449/26-53-22-01-15-38576599; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню та оформленню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН», за результатами якої складено акт від 02.12.2013 року №472/26-53-22-04-15-38576599; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту від 26.11.2013 року №449/26-53-22-01-15-38576599 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІГБЕН»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту від 02.12.2013 року №472/26-53-22-04-15-38576599 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІГБЕН»; стягнути судові витрати з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність складання актів про неможливість проведення зустрічної звірки та те, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами Міндоходів України, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» (код за ЄДРПОУ 38576599) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період: липень 2013 року, вересень 2013 року, з якими сформовано податковий кредит та податкове зобов'язання по податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що від оперативного підрозділу ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано висновки №09/11-13/240 від 25.11.13, №09/11-13/241 від 25.11.13 про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України. Період відпрацювання - липень 2013 року, вересень 2013 року.

За результатами відпрацювання встановлено, що ТОВ «БІГБЕН» за податковою адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8 не здійснює свою реальну фінансово-господарську діяльність, а використовує дану адресу як поштову, про що працівниками оперативного управління складено відповідний акт про обстеження приміщення (адреси) щодо ведення господарської діяльності підприємства, на основі якого складено довідку форми №2 та направлено до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

За наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» податковим органом складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БІГБЕН» (код ЄДРПОУ 38576599) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період: липень 2013 року, вересень 2013 року №449/26-53-22-01-15-38576599 від 26.11.13.

Матеріалами справи підтверджується, що співробітниками ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» (код за ЄДРПОУ 38576599) щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.08.13 по 31.08.13 по взаємовідносинам з ТОВ «Ространснафтопродукт» (код за ЄДРПОУ 35234346), за результатами яких контролюючим органом складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БІГБЕН» (код ЄДРПОУ 38576599) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за серпень 2013 року №472/26-53-22-04-15-38576599 від 02.12.13 р.

Згідно даного акту зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «БІГБЕН» не знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8.

Зі змісту даного акту також вбачається, що від оперативного підрозділу ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано висновки №09/11-13/258 від 29.11.13 про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України. Період відпрацювання - серпень 2013 року.

За результатами відпрацювання встановлено, що ТОВ «БІГБЕН» за податковою адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8 не здійснює свою реальну фінансово-господарську діяльність, а використовує дану адресу як поштову, про що працівниками оперативного управління складено відповідний акт про обстеження приміщення (адреси) щодо ведення господарської діяльності підприємства, на основі якого складено довідку форми №2 та направлено до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Незгода позивача з діями податкового органу щодо складання зазначених актів про неможливість проведення зустрічної звірки зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.21.1.1, п.п.21.1.2, п.п.21.1.4 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок).

Згідно п.1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку).

Згідно п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22 квітня 2011 року, затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання та оформлення їх результатів врегульовано розділом 4 Методичних рекомендацій.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відтак, зміст викладених норм вказує на те, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Беззаперечним також є факт, що складання акту з найменуванням "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання" вказує саме на її не проведення податковим органом, у зв'язку з чим, як наслідок, необґрунтованими є посилання позивача на норми, які поширюються на правовідносини та дії, які стосуються суто вже проведеної зустрічної звірки.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню та оформленню зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» актами про неможливість проведення зустрічних звірок, оскільки податковим органом встановлено факти, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання (встановлено відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» та його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), за наявності яких контролюючий орган складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

З урахуванням наведеного судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Податковому органу відповідно до ст. 66 Податкового кодексу України надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, зміни в облікових даних операцій по податках здійснюються на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Як зазначає позивач, ним отримано податкове повідомлення-рішення №0001552204 від 30.12.2013 року (форма «В4»), прийняте на підставі акта перевірки №76/26-53-22-02-24 від 16.12.2013 року та на підставі якого, як стверджує сам позивач, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Водночас, доказів внесення змін в електронній базі даних показників зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» саме на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.11.2013 року №449/26-53-22-01-15-38576599 та від 02.12.2013 року №472/26-53-22-04-15-38576599 позивачем не доведено. Натомість відповідачем спростовано доводи позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що уже відбулось, тобто в наявності матеріально-правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Акти про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а лише фіксує виявлені факти, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом судового оскарження.

Відповідач зазначає, що внесення та видалення з АРМ «Аудит» та з АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» відомостей щодо акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача жодним чином не порушує права та не спричинює певні негативні обов'язки, не порушує прав, свобод, законних інтересів позивача.

Крім того, до АРМ «Аудит» та з АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» вноситься вся службова інформація, одержана податковими органами за результатами перевірок, зустрічних звірок, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі актів від 26.11.2013 року №449/26-53-22-01-15-38576599 та від 02.12.2013 року №472/26-53-22-04-15-38576599 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІГБЕН».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 17.01.2014 року.

Суддя Є.В. Аблов