Постанова № 42612802, 28.01.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/15370/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, арбітражний керуючий, ліквідатор акціонерного товариства закритого типу «Самбірскло», про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання її призначити, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до суду про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію, посилаючись на те, що звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно пункту 2 розділу ІУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування вимог зазначав, що йому відмовлено в призначенні пенсії по причині «втрати ліквідатором (арбітражним керуючим) АТЗТ «Самбірскло» статусу керівника підприємства, у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури цього підприємства з дня набрання чинності ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2003 року. Позивач вважає, що рішення про підтвердження пільгового стажу може прийматись відповідною комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області за умови здачі документів у архів, а також при долученні документів, що засвідчують ліквідацію товариства, зокрема, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Вважає, що до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області було подано всі необхідні для призначення пенсії документи.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_1, на підставі поданих ним документів, пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач , який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ліквідатор (арбітражний керуючий) АТЗТ «Самбірскло» втратив свій статус із завершенням ліквідаційної процедури цього підприємства, тому підстави для видачі ним довідок у 2012 році - відсутні.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із важкими і шкідливими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Із паспорта громадянина України, виданого 20 квітня 1996 року Старосамбірським РВ УМВСУ у Львівській області, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 50 років у 2012 році.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1, його загальний трудовий стаж становить більше 24 років, а стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці більше 10 років 10 місяців 29 днів (з 01.06.1984 року по 30.04.1995 року виконував роботу видувальника скловиробів, що характеризуються видуванням розжареної скломаси скловиробів на верстаку при температурі 1140-1180 градусів Цельсія і передачею гарячого набору обробнику на АТЗТ «Самбірскло»), як і зазначено в довідці, яку видав ліквідатор підприємства ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 «Виробництво усіх видів скла та скловиробів» розділу XV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництва» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, який є ідентичний п. 1 «Виробництво усіх видів скла та скловиробів» розділу XV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництва» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16 січня 2003 року № 36, вказана посада - видувальник скловиробів, віднесена до робіт із шкідливими та важкими умовами праці, дає право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за умови зайнятості на них повний робочий день.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої позивачу від 27 квітня 2012 року, вбачається, що вона видана арбітражним керуючим ОСОБА_2 та скріплена печаткою АТЗТ «Самбірскло». Також підтверджується, що позивач працював в АТЗТ «Самбірскло» в період з 01 червня 1984 року по 30 квітня 1995 року (10 років 10 місяців 29 днів) - видувальником скловиробів, що характеризуються видуванням розжареної скломаси скловиробів на верстаку при температурі 1140-1180 градусів Цельсія і передачею гарячого набору обробнику на АТЗТ «Самбірскло» і дана посада передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

.

07 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1. Згідно протоколу 147062 від 28 грудня 2012 року відповідачем прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку № 1 по причині втрати ліквідатором (арбітражним керуючим) АТЗТ «Самбірскло» статусу керівника підприємства із завершенням процедури цього підприємства, з дня набрання чинності ухвали господарського суду Львівської області від 06 листопада 2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06 листопада 2003 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу АТЗТ «Самбірскло» та припинено провадження у справі.

Однак, як це передбачено ч. 7 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Суд першої інстанції підставно врахував, що листом-повідомленням Самбірської міської ради від 20.03.2013 р. підтверджено, що суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа Акціонерне товариство закритого типу «Самбірскло» (код ЄДРПОУ 00293427) знаходиться в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності при виконкомі Самбірської міської ради, записи про початок процесу припинення та ліквідації засновниками відсутні. З листа арбітражного керуючого, ліквідатора АТЗТ «Самбірскло» від 27.03.2013 року та листа виконкому Самбірської міської ради від 13.03.2013 року вбачається, що документи АТЗТ «Самбірскло» в архів не здані з причин невпорядкованості вказаних документів та відсутності відповідного приміщення для трудового архіву м.Самбора.

Колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження пільгового трудового стажу працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

З огляду на викладене, виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріплених в частинах четвертій та п'ятій статті 11, частині п'ятій статті 71, частині третій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції встановив, що період роботи позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії підтверджується відомостями з трудової книжки, відповідними довідками, та первинними документами за час роботи позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покликання відповідача на ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як на правову підставу втрати ліквідатором (арбітражним керуючим) АТЗТ «Самбірскло» статусу керівника підприємства, що пов'язано із завершенням процедури ліквідації цього підприємства, з дня набрання чинності ухвали господарського суду Львівської області від 06 листопада 2003 року, є безпідставними і суд їх не приймає до уваги.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), недобросовісно, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, непропорційно.

Судом першої інстанції вірно вирішено даний спір та задоволено позовні вимоги, однак судом першої інстанції не вказано дату призначення пенсії позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Виходячи з положень частин 2, 4 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивач звернувся до суду 15.05.2013 року, а рішення про відмову у призначенні пенсії вказаного виду прийняте пенсійним фондом лише 28.12.2012 року, колегія суддів вважає що слід змінити постанову суду першої інстанції, визначивши дату призначення пенсії з 01.01.2013 року, в межах строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, постанову суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області задовольнити частково.

Змінити постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року в справі № 455/731/13-а визначивши датою призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 01 січня 2013 року.

В решті постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року в справі № 455/731/13-а - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль