Ухвала суду № 42612636, 23.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 рокусправа № 804/5418/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецекологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №804/5418/14 за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Спецекологія» про стягнення податкового боргу,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Спецекологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №804/5418/14 за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Спецекологія» про стягнення податкового боргу, якою позов виконуючого обов'язки прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Спецекологія» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено останньому 22 грудня 2014 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецекологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №804/5418/14 за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Спецекологія» про стягнення податкового боргу- повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко