Постанова № 42612003, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16783/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник приватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспекційною групою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг проведена позапланова безвиїзна перевірка ПрАТ "ГРАВЕ УКРАЇНА Страхування життя" щодо дотримання вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" від 28.11.2002 року № 249-IV (далі - Закон №249-IV) та інших нормативно-правових актів з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

За результатами перевірки інспекційною групою складено акт позапланової безвиїзної перевірки ПрАТ "ГРАВЕ УКРАЇНА Страхування життя" № 117/17-4 ФМ від 27.08.2013 року, згідно з яким було встановлено наступні порушення вимог нормативно-правових актів:

- п.3 ч. 2 ст. 6 Закону №249-IV, що призвело до невиконання обов'язку щодо забезпечення виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, після їх проведення;

- п. 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму від 25.08.2010 року № 747, що призвело до невиконання обов'язку виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу з початку, в процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення;

- п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону №249-IV, що призвело до невиконання обов'язку щодо забезпечення реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення;

- п. 7.5 розділу 7 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами № 25 від 05.08.2003 року, що призвело до невиконання суб'єктом первинного фінансового моніторингу обов'язку реєструвати фінансову операцію в порядку, установленому законодавством;

- п.п. «а» п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону №249-IV в частині повідомлення Спеціального уповноваженого органу про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або проведення.

На підставі акта перевірки відповідачем ухвалено постанову № 96/17/20 від 26.09.2014 року про накладення штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону №249-IV та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, якою застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 34000 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем були отримані листи від Державної служби фінансового моніторингу України з інформацією щодо ймовірних фактів порушення ПрАТ "Граве Україна страхування життя" вимог порядку Реєстрації фінансових операцій, що відповідно до законодавства підлягають первинному фінансовому моніторингу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону №249-IV обов'язковий фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються суб'єктами первинного фінансового моніторингу, з виявлення фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу відповідно до статті 15 цього Закону, ідентифікації учасників таких операцій та вивчення їх діяльності, ведення обліку цих операцій та відомостей про їх учасників, обов'язкового звітування про них Спеціально уповноваженому органу, а також подання додаткової інформації про фінансові операції та їх учасників, що стали об'єктом фінансового моніторингу з боку Спеціально уповноваженого органу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №249-IV суб'єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема, банки, страховики (перестраховики), кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи.

Згідно з п."а" ч.2 ст.6 Закону №249-IV суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №249-IV фінансова операція підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 150000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять азартні ігри, - 13000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентній 150000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять азартні ігри, - 13000 гривень), та має одну або більше таких ознак, зокрема, одержання (сплата, переказ) страхового (перестрахового) платежу (страхового внеску, страхової премії) (п.12).

Так, між ПАТ "Граве Україна страхування життя" (цедентом) та АТ "Грацер Вексельзайтіге Ферзіхерунг Акцієнгезельшафт" (перестраховиком) укладено договори про перестрахування договорів зі страхування життя б/н від 17.04.2000 року та від 30.12.2005 року, згідно з умовами яких позивач сплачує перестраховику перестрахові премії, які перестраховик погоджується приймати, а перестраховик здійснює виплату на користь товариства перестрахового відшкодування у строки та порядку, визначені договорами перестрахування.

Терміни «сплата», «переказ» застосовуються в п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону №249-IV як тотожні поняття до терміну «одержання».

Фінансова операція, що визначена в п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону №249-IV, - це операція щодо отримання від клієнта страховика плати за послуги зі страхування. Сплачуючи за послуги перестрахування АТ «Грацер Вексельзайтіге Акцієнгезельшафт» (Австрія), як клієнт цієї компанії, позивач здійснював фінансові операції не як фінансова установа - суб'єкт первинного фінансового моніторингу, а як розпорядник власних коштів, отримання яких вже піддавалось фінансовому моніторингу.

Згідно з ст. 5 Закону №249-IV суб'єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема банки, страховики (перестраховики), кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи.

При цьому колегія суддів зауважує, що позивач є таким суб'єктом по підношенню до клієнтів, та має ідентифікувати саме клієнтів. Натомість, при перерахуванні коштів самим позивачем, по відношенню до позивача суб'єктом фінансового моніторингу є банк, через який здійснюється платіж.

Отже, правилами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» не передбачено обов'язків підприємств щодо повідомлення про здійснювані операції, натомість такі обов'язки покладено на інших, визначених Законом суб'єктів.

Обставина збігу організації, яка здійснює платіж, та суб'єкту моніторингу в одній особі, не породжує додаткових обов'язків, оскільки протилежного Законом не визначено.

Відповідно до абз.1 п.12 ч.1 Закону №249-IV неподання суб'єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому органу - це, зокрема, неподання інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу (відсутність на обліку у спеціально уповноваженого органу належним чином оформленого та поданого зазначеним суб'єктом первинного фінансового моніторингу повідомлення (інформації) про такі фінансові операції).

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону № 249-IV, у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладений штраф: за неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання Спеціально уповноваженому органу недостовірної інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають такому моніторингу, - у розмірі до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (для суб'єктів первинного фінансового моніторингу, які не є юридичними особами, - у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до ч. 7 статті 23 Закону №249-IV санкції до суб'єктів первинного фінансового моніторингу, передбачені цією статтею, застосовуються суб'єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за діяльністю суб'єктів первинного фінансового моніторингу, в межах їхньої компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові санкції у вигляді штрафу застосовано за операції від 04.10.2012 року, 18.12.2012 року, 22.12.2012 року, 16.04.2013 року, 16.05.2013 року, 03.09.2013 року, 29.11.2013 року, 27.02.2014 року, 06.03.2014 року, 28.01.2013 року, 11.06.2013 року, 09.10.2013 року, 28.10.2013 року, 03.02.2014 року, 20.12.2012 року, 07.02.2014 року, 19.05.2011 року, 31.08.2011 року, 09.12.2011 року, 07.03.2012 року, 31.05.2012 року, 26.01.2011 року, 26.05.2011 року, 01.08.2011 року, 22.11.2011 року, 01.02.2012 року, 07.05.2012 року, 31.07.2012 року, 26.10.2012 року.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на постанову Верховного Суду України від 10.02.2009 року у справі № 21-1938во08 строки, передбачені ст. 250 Господарського кодексу України, у даному випадку повинні застосовуватися.

Тобто, відповідальність до позивача була застосована за операції 2011, 2012 років з порушенням строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України.

З оглядну на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 вересня 2014 року № 96/17-4/20 про застосування штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 вересня 2014 року № 96/17-4/20 про застосування штрафу.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.