Ухвала суду № 42610646, 03.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/4942/14

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс», м.Бровари

Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, м.Бровари

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача1: не з’явився

Від відповідача2: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/4942/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» (відповідач-1) та Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Провадження у справі № 911/4942/14 порушено ухвалою від 19.11.2014 року. Ухвалою суду від 20.11.2014 року виправлено описку в ухвалі про порушення провадження від 19.11.2014 року в даті розгляду справи, а саме датою судового засідання вважати 05.12.2014 року о 10 год. 10 хв.

У зв’язку із відпусткою судді А.Ю.Кошика судове засідання, призначене на 05.12.2014 року, не відбулося. У зв’язку з чим, судове засідання було призначено ухвалою суду від 08.12.2014 року на 23.12.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.12.2014 року не з’явився та 22.12.2014 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідача-1 05.12.2014 року до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивача у задоволенні позовних вимог.

Відповідач -2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.12.2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв’язку з неявкою позивача та необхідністю дослідження наданого відповідачем-1 відзиву, розгляд справи відкладався до 13.01.2015 року.

Відповідач -2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.01.2015 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представники сторін у судовому засіданні 13.01.2015 року заявили усне спільне клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 27.01.2015 року.

22.01.2015 року до господарського суду Київської області від відповідача 2 - Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Позивач та відповідач 1 у судове засідання 27.01.2015 року не з’явились та подали через загальний відділ господарського суду спільне клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відладався до 03.02.2015 року. Було зобов‘язано відпвідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2014 року, а саме, надати обґрунтований відзив на позовну заяву та зобов‘язано позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача-1.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору повторно в судове засідання 03.02.2015 року не з’явився, вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не подав, позовні вимоги не підтримав з врахуванням наданого відповідачем-1 відзиву.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач повторно без поважних причин в судове засідання 03.02.2015 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом пояснення не надав, позовні вимоги не підтримав, розгляд спору по суті не можливий, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик