Ухвала суду № 42610467, 02.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Справа № 12/048-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників судового процесу розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” від 21.01.2015 року б/н

у справі №12/048-10

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, ідентифікаційний код: 16479714, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3,

до відповідача – військової частини А 2319, ідентифікаційний код: 07948328, місцезнаходження: 08291, Київська обл., смт Гостомель-1,

про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до військової частини А 2319 про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2010 року у справі №12/048-10 (суддя Дьоміна С.Ю.) вирішено: провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу припинити; позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” до військової частини А 2319 задовольнити повністю; стягнути з військової частини А 2319 (08291, Київська обл., смт. Гостомель-1, код 07948328) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код 01184901) суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 32,93 грн.; три проценти річних у розмірі 10,94 грн.; пеню у розмірі 3,94 грн.; 102,00 грн. витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2010 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 09.11.2010 року у справі №12/048-10, яке набрало законної сили 21.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 року поновлено відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення; ухвалено видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №12/048-10 про примусове виконання рішення.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі №12/048-10 видано дублікат наказу про примусове виконання рішення від 23.12.2010 року, яке набрало законної сили 21.11.2010 року.

31.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” (далі за текстом: Заявник) надійшло клопотання від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року), у якому Заявник просить суд замінити сторону в зобов’язанні шляхом залучення належного відповідача – військової частини А2788 (03126, м. Київ, вул. Качалова, 3, код 07686319), що являється правонаступником Військової частини А 2319.

Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.12.2012 року № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Заявником не додано до клопотання від 21.01.2015 року б/№ жодних доказів надіслання копії вказаного клопотання з доданими до нього документами іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що Заявником при поданні клопотання від 21.01.2015 року б/№ не дотримано вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення клопотання від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року) відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” без розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; клопотання від 21.01.2015 року б/№ (вх. № 2170/15 від 31.01.2015 року) з доданими до нього документами всього на 5 (п’ять) арк. та конвертом, у якому надійшло клопотання, надіслати відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”.

Суддя П.Ф. Скутельник