Рішення № 42609761, 02.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/5552/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Фізичної особи-підприємця Гурьянової Ірини Вікторівни

про стягнення 235795,17 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Жихарева О.В., довір. № 09-32/8 від 12.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гурьянової Ірини Вікторівни (далі - відповідач) про стягнення 235795,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 30.12.2011 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 233197,54 грн. заборгованості з орендної плати, 2597,63 грн. 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 19.01.2015 р. та 02.02.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 19.01.2015 р. та 02.02.2015 р. не з'явився, представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.02.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

30.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гурьяновою Іриною Вікторівною (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, зареєстрований за № 09-1915/7, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8 «А», загальною площею - 737,50 кв.м.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що балансова вартість приміщення становить 5440000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору орендар буде використовувати приміщення для розміщення дитячого центру.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що передача приміщення здійснюється за актом прийому-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності з п. 2.3 договору приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі приміщення.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що строк оренди складає 35 місяців.

Згідно з п. 4.1 договору, орендна плата за користування приміщенням в місяць з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення до 31 березня 2012 року складає 9218,75 грн., крім того, ПДВ - 1843,75 грн., а всього - 11062,50 грн. Починаючи з 1 квітня 2012 року до 31 серпня 2012 року орендна плата за користування приміщенням в місяць складає 10000,00 грн., крім того ПДВ - 2000,00 грн., а всього 12000,00 грн. Починаючи з 1 вересня 2012 року до 31 грудня 2012 року орендна плата за користування приміщенням в місяць складає 13520,83 грн., крім того ПДВ - 2704,17 грн., а всього 16225,00 грн. Починаючи з 1 січня 2013 року орендна плата становить 18437,50 грн., крім того ПДВ - 3687,50 грн., а всього 22125,00 грн.

Згідно з пунктом 4.2 договору щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, орендодавець нараховує, а орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбачену п. 4.1 договору. На підставі виставлених орендодавцем рахунків орендар відшкодовує фактичні витрати орендодавця на утримання орендованого приміщення: комунальні послуги, оплату за електроенергію, податки або рахунки за землю та інші послуги, пов'язані з утриманням орендованого приміщення. Нарахування орендної плати проводиться у звітному місяці за звітний місяць.

У відповідності з п. 4.3 договору орендна плата індексується кожні 12 місяців на офіційний індекс інфляції, що публікується Державним комітетом статистики України, за попередні 12 місяців.

Пунктом 10.1 встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань згідно договору.

06.01.2012 р. орендодавець за актом приймання-передачі передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 737,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8 «А».

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2013 р. у справі № 911/3629/13 було задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», присуджено до стягнення з ФОП Гурьянової І.В. на користь позивача 381836,75 грн. основного боргу з орендної плати за період з січня 2012 року до вересня 2013 року, 3634,43 грн. 3% річних, 7709,42 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Починаючи з жовтня 2013 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було виставлено ФОП Гурьяновій І.В. рахунки-фактури на оплату за орендоване приміщення, у тому числі - № 20115 від 08.10.2013 р. на суму 22125,00 грн., № 21141 від 11.11.2013 р. на суму 22125,00 грн., № 21999 від 10.12.2013 р. на суму 22125,00 грн., № 23189 від 10.01.2014 р. на суму 22235,63 грн., № 24070 від 04.02.2014 р. на суму 22235,63 грн., № 25133 від 07.03.2014 р. на суму 22235,63 грн., № 26199 від 08.04.2014 р. на суму 22235,63 грн., № 27180 від 08.05.2014 р. на суму 22235,63 грн., № 28222 від 10.06.2014 р. на суму 22235,63 грн., № 29121 від 07.07.2014 р. на суму 22236,63 грн., № 30032 від 07.08.2014 р. на суму 11173,13 грн.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було надіслано ФОП Гурьяновій І.В. повідомлення № 284-08-01-1/55 від 27.05.2014 р. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого банк повідомляв орендаря про розірвання договору та вимагав звільнення приміщення в 10-денний строк з моменту дострокового розірвання договору, але не пізніше 06.06.2014 р.

Від ФОП Гурьянової І.В. на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшов гарантійний лист № 01-3/59 від 05.06.2014 р., відповідно до якого орендар гарантував погашення заборгованості з орендної плати за період з 01.06.2014 р. до 30.12.2014 р. згідно графіку погашення на загальну суму 341966,91 грн.

31.08.2014 р. ФОП Гурьяновою І.В. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8 «А», відповідно до якого орендарем було повернуто орендодавцеві нежитлове приміщення загальною площею 737,50 кв.м.

Оскільки заборгованість з орендних платежів не була сплачена підприємцем, звертаючись до суду з позовом у даній справі, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить суд про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2013 р. до 31.08.2014 р. в сумі 233197,54 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок заборгованості або докази внесення оплати за орендоване майно згідно з договором № 09-1915/7 від 30.12.2011 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного та встановлення судом наявності заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 233197,54 грн., позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми основного боргу підлягають задоволенню.

Окрім того, позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 2597,63 грн. за період з 01.05.2014 р. до 24.11.2014 р., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, а зайво сплачений судовий збір при поданні позивачем позову до суду в сумі 221,25 грн. підлягає поверненню ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гурьянової Ірини Вікторівни (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 18, кв. 131, ідент. номер 2273816883) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) - 233197 (двісті тридцять три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 54 коп. заборгованості, 2597 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 63 коп. 3% річних та 4715 (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 90 коп. судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 221,25 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 06.02.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна