Ухвала суду № 42609444, 05.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2015 р. Справа № 922/3833/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №839 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року у справі №922/3833/14

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до Ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталлпроект", м. Харків,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталлпроект", відповідача, про поновлення строку на заявлення вимог кредитора; визнання грошових вимог до ТОВ "Укрінсталлпроект", що складаються з суми 357567,00 грн. боргу по орендній платі та 36951,86 грн. пені; включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 р. у справі №922/3833/14 (головуючий суддя Суслова В.В., судді Жиляєв Є.М., Лавреноюк Т.А.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, апелянт подав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що основний кошторис Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не сформований та не підписаний.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак позивачем не надано належних доказів щодо його майнового стану та неможливості, у зв"язку з цим, сплатити судовий збір .

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані идо неї матеріали .

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк. та 4 поштових конверта.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.