Вирок № 42605322, 06.02.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/184/15-к 06.02.2015

н\п 1-кп/490/170/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/184/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Тихонюк В.В,

прокурора Кременцова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барнаул Алтайського Краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Арвіт Інвест", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в 2014 році ОСОБА_2 вирішила зайнятись вирощуванням зернових культур на земельній ділянці загальною площею 190 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. З цією метою ОСОБА_2 звернулася до свого знайомого ОСОБА_3 з приводу надання їй допомоги у сфері земельних відносин, а саме оформлення на її ім'я земельної ділянки площею 190 га, яка знаходиться на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. На прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав свою згоду допомогти.

В серпні 2014 року до ОСОБА_2 звернувся колишній знайомий її покійного батька - ОСОБА_1 з пропозицією документально оформити вказану земельну ділянку на її ім'я, щоб в подальшому на законних підставах нею користуватися. При цьому останній неодноразово повідомляв ОСОБА_2, що у нього є знайомі в ГУ Держземагентства у Миколаївській області, які допоможуть з оформленням вказаної земельної ділянки.

13.08.2014 р. близько 13.00 год. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 у кафе "Час кави", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 10, де в ході зустрічі остання познайомила ОСОБА_3 з ОСОБА_1, та повідомила, що саме ОСОБА_1 буде допомагати йому з приводу оформлення на її ім'я земельної ділянки площею 190 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Крім того, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 номер свого мобільного телефону та запропонував звертатись в подальшому безпосередньо до нього з питаннями по оформленню землі.

Наприкінці серпня 2014 року, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_1 стало відомо, що всі необхідні документи для оформлення земельних ділянок та громадян, в тому числі укладення договорів оренди земельних ділянок у Миколаївській області здійснюються у ГУ Держземагентства у Миколаївській області, та позитивне вирішення питання щодо надання та погодження необхідної документації для укладення договорів оренди земельних ділянок або надання їх у власність залежить від керівника та першого заступника зазначеного управління.

ОСОБА_1 усвідомлював, що питання оформлення земельних ділянок за межами населених пунктів Миколаївської області розглядається працівниками ГУ Держземагенства у Миколаївській області, за результатом яких виноситься необхідні накази для розроблення проектної документації та її утвердження, після чого укладається договір оренди земельної ділянки від імені начальника вказаного управління ОСОБА_4 чи його першого заступника ОСОБА_5, який наказом Державного агентства земельних ресурсів України №147-кт/а від 25.04.2014 р. призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, а відповідно до наказу Головного управління Держземагентства у Миколаївській області №77-к від 25.04.2014 р. ОСОБА_5 приступив до роботи на зазначеній посаді. ОСОБА_5 займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою, передбаченою приміткою 1 до ст.364 КК України, а також відповідно до примітки 2 ст.368 КК України займає відповідальне становище.

Враховуючи, що міх ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мало місце давнє знайомство, а в свою чергу ОСОБА_5 є уповноваженим на виконання функцій держави, при прийнятті рішення щодо підписання наказів про надання дозволу на розроблення, затвердження проектної документації та подальшого укладення договорів оренди земельних ділянок, у ОСОБА_1 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вплив на першого заступника начальника ГУ Держземагентства у Миколаївській області ОСОБА_5

15.08.2014 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 зустрівся у кафе "Час кави", розташованого за адресо: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 10, де в ході бесіди ОСОБА_1 запропонував останньому 2 варіанти отримання у користування земельної ділянки площею 190 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 Перший варіант полягав у розпаюванні вказаної земельної ділянки площею 190 га по 2 га землі та отримання вказаних земельних ділянок довіреним громадянам ОСОБА_2 у власність для подальшої можливості користування ними останньою. Другий варіант полягав у тому, що ОСОБА_2 або інша особа, у якої наявна аграрна освіта, повинна укласти з ГУ Держземагентства у Миколаївській області договір оренди земельної ділянки.

В цей же час, реалізуючи виниклий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, у приміщенні вищезазначеного кафе ОСОБА_1 пред'явив ОСОБА_3 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 60 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 777087,54 грн., за вплив на позитивне вирішення питання щодо оформлення земельної ділянки у користування ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 визначив та вказав ОСОБА_3 порядок передачі неправомірної вигоди у два етапи, які залежали від стадії оформлення земельної ділянки у користування. Спершу ОСОБА_3 повинен був передати йому 50 % від загальної суми неправомірної вигоди на стадії подачі заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою до ГУ Держземагентства у Миколаївській області та отримання наказу ГУ Держземагентства у Миколаївській області щодо вказаного дозволу. Наступні 50 % - необхідно передати на стадії реєстрації документів та укладення договорів оренди державних земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, або надання розпайованих ділянок у власність громадян, яких підбере сама ОСОБА_2 На пропозицію ОСОБА_3 про зменшення суми неправомірної вигоди за отримання у користування вищезазначеною земельною ділянкою, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою.

В подальшому ОСОБА_3 погодився з пропозицією ОСОБА_1 щодо надання йому неправомірної вигоди за позитивне вирішення вищевказаного питання у розмірі 60 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 777087,54 грн. та повідомив останньому, що ОСОБА_2 вирішила укласти договір оренди земельної ділянки площею 190 га.

20.08.2014 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 у приміщенні кафе "Час кави", розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 10, та повідомив, що у ОСОБА_2 немає диплому про отримання аграрної освіти, але в неї є знайомий, ОСОБА_6 з вищою освітою у вказаному університеті, та на якого можливо буде оформити вказану земельну ділянку, на що останній повідомив згодою. Крім того, ОСОБА_1 з метою отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди за вплив на першого заступника начальника ГУ Держземагентства у Миколаївській області ОСОБА_5, ще раз повідомив, що під час отримання первинних документів з ГУ Держземагентства у Миколаївській області, йому потрібно буде надати 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 388543,77 грн.

12.09.2014 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3, знаходячись на лікуванні в палаті №4 у корпусі №2 міської лікарні №3 по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, передав ОСОБА_1 заяву від імені ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою до ГУ Держземагентства у Миколаївській області разом з копією документів, які є додатком до заяви.

Упродовж наступних днів, ОСОБА_1 зв'язувався у телефонному режимі з ОСОБА_3 та пояснював, що на даний час ще не готові документи з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, та зустрічалися з приводу оформлення необхідних документів. Крім того, в цей же період часу ОСОБА_1 неодноразово телефонував ОСОБА_5 та особисто зустрічався з останнім, з метою впливу на нього для швидшого надання йому наказів про надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення документації із землеустрою.

14.10.2014 р. близько 17.50 год. ОСОБА_3, діючи під контролем правоохоронних органів, у приміщенні кафе "Час кави", розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 10, передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду у сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 388543,77 грн., за вплив на першого заступника начальника ГУ Держземагентства у Миколаївській області ОСОБА_5 ОСОБА_1 маючи при собі два накази ГУ Держземагентства у Миколаївській області, про надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення документації із землеустрою, підписані ОСОБА_5 та одержавши неправомірну вигоду від ОСОБА_3, передав вказані накази останньому.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України.

05.02.2015 року між прокурором та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.369-2 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в сумі 1475,24 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І. Голубкін