Вирок № 42604707, 06.02.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/7/15-к

В И Р О К

Іменем України

06.02.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді: Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.

прокурора: Щаблевської О.А.

та обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

кримінальне провадження № 12014020170000534 від 29.09.2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 р., ОСОБА_1, проїжджаючи на автомобілі «FORD Transit» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в Херсонській області, зупинився на узбіччі дороги біля лісосмуги. Коли ОСОБА_1 зайшов в лісосмугу, то на землі знайшов металевий ніж, після чого, усвідомлюючи, що вказаний ніж являється холодною зброєю, виконуючи свої злочинні дії, взяв ножа та переніс його до автомобіля, де поклав у кишеню карти передньої лівої дверки автомобіля, а саме: в легкодоступному місці та почав перевозити вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.

29.09.2014 р. близько 15-30 год., на стаціонарному посту ДАІ «Гавань 2», що в .м Комсомольське Козятинського району Вінницької області, працівником ІДПС роти УДАІ м. Вінниці сержантом міліції ОСОБА_2, був зупинений автомобіль марки «FORD Transit» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, 1984 р.н. При перевірці документів у водія автомобіля, ОСОБА_1, працівником ДАІ було помічено в передній лівій двері у кармані карти металевий ніж, якого ОСОБА_1 перевозив у легкодоступному місці без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 59 від 24.10.2014 р. ніж, виявлений та вилучений під час огляду автомобіля марки «FORD Transit» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне носіння ножа без передбаченого законом дозволу.

29.12.2014 р. була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння ножа (холодної зброї) без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 від 29.12.2014 р.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 призначити узгоджену між сторонами міру покарання - штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази - металевий ніж, який зданий до кімнати зберігання зброї Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 59 від 24.10.2014 р. на 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -

Секретар -

Дата документу 06.02.2015 року