Вирок № 42603788, 15.01.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №446/875/14-к

Провадження № 1-кп/451/6/15

ВИРОК

іменем України

15 січня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю прокурора - Мазяр М.Т.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 12014140220000160 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.123, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, 10 березня 2014 року о 21 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вулиці в с.Убині Кам'янка-Бузького району Львівської області поблизу приміщення Народного дому, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_3, знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_3, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №165 від 26 березня 2014 року, які проявились у нанесенні ударів останнім в різні ділянки тіла ОСОБА_1, умисно завдав два удари ножем в область живота ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у виді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої та висхідної кишки, розлитого калового перитоніту, заочеревинної гематоми справа, які згідно з висновком експерта №26/2014 від 14 березня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім цього, ОСОБА_1 в середині лютого 2014 року, перебуваючи на радіо ринку, у м.Львів по вул.Б.Хмельницького, придбав ніж, який приніс до себе додому в АДРЕСА_1. В подальшому придбаний ніж носив при собі без передбаченого законом дозволу, яким 10 березня 2014 року, о 21 год. перебуваючи біля приміщення Народного дому с.Убині Кам'янка-Бузького району спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Вказаний ніж, згідно висновку експерта №42 від 23 квітня 2014 року являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та відноситься до мисливських ножів загального призначення, який виготовлений заводським способом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.123, ч.2 ст.263 КК України визнав частково та в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю бабцею.

Вранці 10.03.2014 року, він пішов в с.Убині Кам»янка-Бузького району до своїх знайомих. Йдучи вулицею с.Убині він зустрів чоловіка своєї троюрідної сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який запропонував йому піти з ним на рибалку. Зловивши на рибалці рибу, вони пішли до ОСОБА_3 додому. Приблизно о 17 год.30 хв. він пішов до Народного дому села, де зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9. В Народному домі вони грали в карти і в цей час прийшов ОСОБА_3, який почав виражатися до присутніх нецензурними словами. Тоді він з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли за Народний дім щоб покурити. Коли вони курили то до нього підбіг ОСОБА_3 і схопивши лівою рукою за одяг, а правою (кулаком) почав його бити в область голови. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали відтягувати ОСОБА_3 від нього, однак ОСОБА_3 схопив його рукою за шию і почав душити. Коли в нього стало темніти в очах то він витягнув з чохла, який висів в нього на ремні, ножа і вдарив ним ОСОБА_3 в живіт. Після чого ОСОБА_3 його відпустив. Він зразу ж побіг додому. Вже йдучи додому він зрозумів, що накоїв, а тому взявши гроші того ж вечора пішов додому до ОСОБА_3 Свою вину визнає частково, оскільки він з 13 років хворіє на судомний синдром (епілепсію) і вважає, що спровокований ОСОБА_3 конфлікт призвів до того, що він не розуміючи як сталося наніс йому удари ножем у живіт. Ніж яким він наносив удари він купив на ринку для того щоб ходити з ним на рибалку і не знав, що він являється холодною зброєю.

Заявлений до нього по справі цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди він не визнає, оскільки дав ОСОБА_3 на лікування кошти в сумі 5000 грн., моральну шкоду він визнає частково в сумі 2000 грн.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, винність його в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.123,ч.2 ст.263 КК України стверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 являється родичем його дружини ОСОБА_4 10.03.2014 року він разом з ОСОБА_1 ходили на рибалку, а потім розійшлися. Вечером того ж дня він зустрів ОСОБА_1 в Народному домі с.Убині, де ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_10. Він зробив ОСОБА_1 зауваження, і коли підійшов до ОСОБА_11 то відчув, що його щось запекло в області живота. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_1 вдарив його в живіт ножем. ОСОБА_1 вдаривши його два рази ножеи в живіт, втік. Тоді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завели його додому. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7551 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 80000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її троюрідним братом. 10.03.2014 року ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_3 ходили на рибалку та різали дрова. Ввечері того ж дня її чоловік ОСОБА_3 пішов в село до магазину. Приблизно о 21 год. 30 хв. він повернувся та сказав, що ОСОБА_1Я вдарив його ножем у живіт. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8189 грн. 79 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 10.03.2014 року приблизно о 20 год. він знаходився в Народному домі с.Убинів Кам»янка-Бузького району разом із своїми знайомими ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 Також в Народний дім прийшов ОСОБА_3. Через деякий час, він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9 вийшли з приміщення щоб перекурити. Перебуваючи за Народним домом, в ОСОБА_1 з ОСОБА_10 виникла якась суперечка в яку втрутився ОСОБА_3 ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_1 почав наносити йому удари кулаком в область голови. Він з ОСОБА_9 почав їх розбороняти. В цей час ОСОБА_3 закричав, що ОСОБА_1його «підрізав». Після того ОСОБА_1 втік, а він підійшовши до ОСОБА_3 виявив в нього на животі дві рани.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 10.03.2014 року приблизно о 19 год. він пішов в Народний дім с.Убині Кам»янка-Бузького району. В Народному домі знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_12, а через декілька хвилин зайшов також ОСОБА_1, і вони всі разом сіли грати в карти. Через деякий час в Народний дім зайшов ОСОБА_3, який також з ними грав в карти. Потім, він, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 вийшли з приміщення Народного дому щоб перекурити. В ОСОБА_1 з ОСОБА_10 виник якийсь спір. В цей час до них підійшов ОСОБА_3, який нічого не пояснюючи почав бити ОСОБА_1 кулаком руки в в область голови. ОСОБА_3 схопив лівою рукою ОСОБА_1 за шию, а правою наносив йому удари в голову. Він з ОСОБА_8 почав їх розбороняти, однак зразу не змогли їх розтягнути, оскільки ОСОБА_3 тримав ОСОБА_1 рукою за шию. В цей час ОСОБА_3 закричав, що його порізали. Тоді ОСОБА_3 відійшов, і коли підняв кофту то вони побачили в нього на животі два порізи. Після того він з ОСОБА_8 відвели ОСОБА_3 додому. На його думку, під час цього конфлікту, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп»яніння, оскільки при ходьбі він похитувався, а з рота булу чути запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 10.03.2014 року, вона перебувала на зміні в ОСОБА_14 пункті екстренної медичної допомоги, де вона працює на посаді фельдшера. У вечірній час на пунк поступив виклик від фельдшера с.Убині про ножове поранення. Коли вона приїхала в с.Убині, то виявила у ОСОБА_3 ножове порання черевної порожнини. Вона обробила рани і запропонувала ОСОБА_3, який на її думку знаходився в стані алкогольного сп»яніння, оскільки від нього було чути запах алкоголю, поїхати з нею для госпіталізації. Однак ОСОБА_3 від госпіталізації відмовився. Приблизно о 3 год. ночі на пункт зателефонувала дружина ОСОБА_3, яка сказала, що чоловікові сталі гірше. Тоді вона знову виїхала на виклик і відвезла ОСОБА_3 в Кам»янка-Бузьку ЦРЛ.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та встановленими в судовому засіданні,зокрема:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року з таблицями, з якого вбачається, що місцем події являється територія біля Народного дому с.Убині Кам»янка-Бузького району(а.с.9-12);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року з таблицями, з якого вбачається, що місцем події являється територія частини узбіччя вулиці Т.Шевченка, в с.Убині Кам»янка-Бузького району де на місці ОСОБА_1 видав ніж з рукояткою коричневого кольору із чохлом та слідами речовини бурого кольору на лезі ножа (а.с.13-15);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється територія поблизу Кам»янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 видала одяг її чоловіка ОСОБА_3: футболку рожевого кольору, светр чорного кольору на яких з передньої сторони містяться два пошкодження продовгастої форми та плями речовини бурого кольору, куртку джинсову темного кольору (а.с.37-38);

- висновком судово-медичної експертизи №26/2013 від 14.03.2014 року з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, у виді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої та висхідної кишки, розлитого калового перитоніту, заочеревинної гематоми справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя(а.с.18-19);

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи №107/2014-мк від 10.04.2014 року з якої вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу від гр-на ОСОБА_15, а також ножа представленого на експертизу було виявлено: два колото-різані пошкодження на передній поверхні светра на два колото-різані пошкодження на передній поверхні футболки. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, більш точно встановити тип заточки клинка не надається можливим у зв'язку з поганими слідосприймаючими властивостями трикотажу. Враховуючи морфологічні особливості пошкоджень на одязі, конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів, можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі від гр-на ОСОБА_16 могли утворились від дії клинка ножа представленого на експертизу. 2. Потерпілому було завдано два колото-різаних пошкодження, які було нанесено в передню поверхню тіла в ділянку живота.3.Згідно Висновку експерта №26/2013 від 14.03.2013 колото-різані пошкодження на одязі від гр-на ОСОБА_3 по локалізації відповідають ранам на його тілі (а.с.56-60);

- висновком імунологічної експертизи №307/2014-ім від 15.04.2014 року з якої вбачається, що Кров гр-на ОСОБА_3, відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. 2.У слідах на джинсовій куртці (об'єкт №1),на светрі (об'єкти №№3,4,5,6), на футболці (об'єкти №№7,8.9,10), речах ОСОБА_3, виданих дружиною - ОСОБА_4, виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити, як від потерпілого ОСОБА_3, так і від будь - якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО(а.с.65-69);

- висновком цитологічної експертизи №94/2014ц від 28.03.2014 року з якої вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_3, відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі ножа в чохлі - який видав добровільно гр.ОСОБА_1 11 березня 2014 року встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору на клинку ножа /об'єкт №1/ вияв¬лено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антигени А і В ізосе¬рологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров з антигенами А і В може походити від потерпілого ОСОБА_3, або іншого мужчини з групою крові АВ /IV/ (а.с.74-77);

- висновком судово-психіатричної експертизи №165 від 26.03.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом в стані компенсації, з судомними нападами в анамнезі. Ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_1 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих дій ОСОБА_1 перебував у стані фізіологічного афекту як психологічній підставі сильного душевного хвилювання, який виник раптово, внаслідок поведінки потерпілого ОСОБА_3 (а.с.101-103);

- висновком судово-криміналістичної експертизи №42 від 23.04.2014 року з якої вбачається, що представлений на експертизу ніж, вилучений в гр.ОСОБА_1, по факту нанесення тяжких тілеених ушкоджень ОСОБА_3, в с.Убині, Кам'янка-Бузького району у Львівській області, 10.03.2014 року, являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії відноситься до мисливських ножів загального призначення(

а.с.175-181);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2014 року разом з фото таблицями, де потерпілий ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставини, що відбувалися ввечері 10.03.2014 року о 21 год. поблизу приміщення Народного дому с.Убині Кам»янка-Бузького району(а.с.128-133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2014 року разом з фото таблицями, де ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини, що відбувалися ввечері 10.03.2014 року о 21 год. поблизу приміщення Народного дому с.Убині Кам»янка-Бузького району(а.с.134-139);

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ст.123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого та ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, пом'якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини та щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше несудимий.

Обтяжуючою вину обставиною в діях ОСОБА_1, судом визнається те, що кримінальні правопорушення вчинені ним в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом»якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_1 волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити ці позови без розгляду, подавши про це письмову заяву.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 391 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.123, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.123 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1- особисте зобов»язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 391 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи. Стягнення провести на рахунок Банку ГУДК у Львівській області, МФО: 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, рахунок №31111115700003, код ЄДРПОУ 38007594.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: футболку, сведер, куртку джинсову повернути ОСОБА_3, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяКрет А. І.