Ухвала суду № 42600093, 05.02.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/91/15-ц; 2/401/282/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Світловодську цивільну справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області до ОСОБА_1, Захарівської сільської ради Світловодського району Світловодської районної державної адміністрації, третя особа-управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення на виділення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, Захарівської сільської ради Світловодського району Світловодської районної державної адміністрації, третя особа-управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області.

У попереднє судове засідання прокурор подав заяву про відвід головуючому судді Гармаш Т.І.

Підставою подання заяви, як зазначає прокурор, є те, що протягом жовтня-грудня 2014 року представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 (члена СФГ «Ющенко»), здійснював ОСОБА_3, який є сином головуючого судді у даній справі. Вважає, що у звязку із цим можливий певний вплив на неупередженість та обєктивність розгляду даної справи головуючим суддею.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки, як виявилось, дійсно ОСОБА_3 здійснював представництво інтересів члена СФГ «Ющенко» ОСОБА_2 в іншій справі, спір у якій випливає із земельних правовідносин, та може бути пов'язаний із даною справою.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає що суддя Гармаш Т.І. не може бути головуючим у даній справі з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1ст. 20, ст. ст. 23, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Тамари Іванівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4