Вирок № 42596846, 06.02.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/199/15-к

провадження № 1-кп/691/43/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

з участю прокурора Климюк Я.В.

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12015250110000030 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12 листопада 2014 року близько 10 години 00 хвилин, рухаючись по стежці, яка розташована на залізничній колії між вул.Г.Чорнобиля та вул.Кожедуба, в напрямку вул.Кожедуба в м.Городище Черкаської області, шляхом знахідки придбав шматок неправильної форми твердо подібного стану коричневого кольору, який відповідно до висновку експерта №5/7 від 29 січня 2015 року є метальною вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуенів, тринітротолуену, які стабілізовані централітом -ІІ, масою 145 грам та виготовлена промисловим способом. Після чого вказану речовину умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі до 16 години 30 хвилин 19 січня 2015 року, де у м.Городище Черкаської області по вул.Миру, на території автовокзалу, при його особистому огляді працівниками міліції вищезазначену вибухову речовину виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м.Городище 02 лютого 2015 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10 старшим прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області юристом 1 класу Климюк Я.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015250110000030, з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов. Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВУМВС в Черкаській області за погодженням з прокурором 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами та повідомляти про участь у вчиненні даного злочину інших осіб, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з"ясуванні обставин відомих йому подібних кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покладення обов"язків по виконанню п.п.3,4 ст.76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов"язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч.1ст.263 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно шляхом знахідки придбав виготовлену промисловим способом вибухову речовину, яку 19 січня 2015 року о 16 год 30 хв на території автовокзалу в м.Городище Черкаської області, було вилучено при особистому огляді працівниками міліції.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, - вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2за ч.1ст.263 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_2 має вік 30 років (а.к.п.33), фізично здоровий, не одружений, проживає в громадянському шлюбі, не працюючий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.к.п.36-37), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.к.п.42), свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; вчинив тяжкий злочин; згідно довідок №14 від 20.01.2015 року не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в Городищенському РТМО Черкаської області (а.к.п.40).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов"язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням обов"язків на підставі ст.76 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

При кримінальному провадженні речові докази відсутні, остільки згідно акут №8/1 від 26 січня 2015 року є знищеними.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення судово-вибухотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м.Городище 02 лютого 2015 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10, старшим прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області юристом 1 класу Климюк Я.В. з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, у зв'язку з проведенням судово-вибухотехнічної експертизи, в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. на користь Держави, отримувач УК у м.Черкаси 24060300, код отримувача 38031150, розрахунковий рахунок 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази у кримінальному провадженню знищені.

Роз"яснити, ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. М. Савенко