Вирок № 42595354, 04.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4200/14-к

Провадження № 1-кп/0285/26/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Петришина Д.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4200/14-к (12014060090000738) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, учня 12 класу вечірньої форми навчання ЗОШ № 5, м. Новоград-Волинський, мешканця АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, раніше судимого

13.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3 зайшли до приміщення кафе "Плаза-Денс", яке розташоване по вул. Чехова, 5, в м. Новоград-Волинський. Побачивши в приміщенні кафе раніше незнайомих їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирішили вчинити по відношенню до них хуліганські дії.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, інтереси присутніх відпочиваючих громадян, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до відпочиваючих, які знаходилися на танцювальному майданчику кафе "Плаза-Денс" та безпосередньо до ОСОБА_5 з ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_3, діючи з власної ініціативи, тримаючи в руках відрізок алюмінієвої труби, яку заздалегідь приготовив з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_5, умисно наніс один удар трубою по голові, від чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_4, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, підійшовши до присутнього ОСОБА_6, діючи без відриву у часі, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на спину. Одночасно, ОСОБА_3, підійшовши до ОСОБА_6, діючи з хуліганських спонукань, умисно відрізком алюмінієвої труби наніс йому один удар по голові.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 умисно, з хуліганських спонукань заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани в тім'яній ділянці зліва, садна та крововиливів навколо на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи зліва, які належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Крім цього, в результаті власних умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани на лобі дещо зліва, синців в ділянці внутрішніх повік обох очей, переломів зовнішньої і внутрішньої пластинок лобної кісті в ділянці лобної пазухи, струсу головного мозку, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчинених ним правопорушень. Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (Новоград-Волинського міськрайонного ТМО) в сумі 1380,50 грн. та потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 2521,62 грн. визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2014 року відпочивав в кафе "Плаза-Денс" разом з ОСОБА_5 До них, на танцювальний майданчик, підійшли обвинувачені. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 трубою по голові, від чого той впав на підлогу, потім ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_6 трубою по голові один раз. Обох потерпілих забрала швидка. Раніше конфліктів з обвинуваченими не було. Претензій до обвинувачених не має. Цивільний позов не заявляв. При обранні виду і міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2014 року відпочивав в кафе "Плаза-Денс" разом зі своїми знайомими, танцював, не з ким не конфліктував. До нього, на танцмайданчик, підійшов обвинувачений ОСОБА_3, щось йому говорив, але потерпілий не чув. ОСОБА_3 вдарив його трубою по голові, після чого потерпілий впав. Бачив, як ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_6 трубою по голові. Лікувався в лікарні 2 тижні. Заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 25081,62 грн., в процесі зменшив позовні вимоги до 2521,62 грн., з них 1800 грн. - моральна шкода, 721,62 грн. матеріальна шкода. При обранні виду і міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8, брат обвинуваченого ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2014 року пішов гуляти з обвинуваченим ОСОБА_4 Зайшли в кафе "Плаза-Денс". Були в нетверезому стані, в кафе сталася бійка, з ким не пам'ятає. Він подзвонив старшому брату ОСОБА_3 та повідомив, що його побили. Брат приїхав і пішов в кафе разом з обвинуваченим ОСОБА_4, щоб той показав з ким відбулася бійка.

Свідок ОСОБА_9, мати обвинуваченого ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2014 року, вранці, прийшла додому та побачила побитого молодшого сина ОСОБА_8 Старшого сина ОСОБА_3 не бачила до цього 2 тижні.

Свідок ОСОБА_10, бармен диско-бару "Плаза", в судовому засіданні пояснив, що увечері, точної дати не пам'ятає, за північ, в кафе зайшов чоловік з металевим предметом і наніс ним травми двом відпочиваючим. Бачив лише кінець конфлікту. В кафе є камери відеоспостереження і свідок передивлявся запис разом з працівниками міліції. Чоловік з металевим предметом, який наносив удари потерпілим, був п'яний. Після інценденту робота закладу була зупинена, надавали допомогу потерпілим. Впізнати нікого не зможе.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2014 року був в диско-барі "Плаза". Незнайомий хлопець вдарив спочатку потерпілого ОСОБА_5 якимось предметом по голові, потім вдарив іншого потерпілого ОСОБА_6 Увімкнули світло, викликали швидку. Потерпілий ОСОБА_5 втрачав свідомість. Обличчя кривдника не запам'ятав. Нецензурної лайки не чув. Ніякого конфлікту між потерпілими та нападником не було. В диско-барі вживали спиртні напої, чи був нападник нетверезий не знає.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2014 року слідує, що 07.07.2014 року, близько 01 години, в приміщенні диско-бару "Плаза", який розташований по вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження (а.с. 40-41).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2014 року слідує, що 07.07.2014 року, близько 01 години, в приміщенні диско-бару "Плаза", який розташований по вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський невідомою особою, за допомогою металевого предмету, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження (а.с. 44-45).

З висновку судово-медичного експерта № 440 від 07.07.2014 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани в тім'яній ділянці зліва, садна та крововиливу навколо на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи зліва утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару (стискання, тертя), давністю можливо 07.07.2014р., належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_12 могли утворитися від 1-2 травмуючих дій (ударів). Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 49).

З протоколу огляду місця події від 07.07.2014 року з фототаблицею до нього слідує, що місцем події є приміщення дискобару "Плаза-Денс", яке розташоване по вул. Чехова, 5, в м. Новоград-Волинський. Під час огляду виявлено та вилучено "DVD-R MaxiMus 16х" "night city",4.7 GB" з відеозаписом камер спостереження в кафе-барі "Плаза-Денс" (а.с. 50-53).

З висновку експерта № 439 від 07.07.2014 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, саден на кінчику носа, на верхній губі зліва, на підборідді зліва, на задньо-верхній поверхні правого плечового суглоба, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині, на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба, верхній та середній частинах правого передпліччя /велика кількість/, на долонній та внутрішній поверхнях правої кисті /велика кількість/, на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, на верхній поверхні лівого плечового суглоба, на лівій долоні, на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, на передній поверхні лівого плеча у середній частині, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба та верхній частині лівого передпліччя /11/, на внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, в проекції крила лівої клубової кістки, на передній поверхні правого коліна, на передньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на передпліччя у верхній та середній частинах утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання, тертя/, давністю можливо 07.07.2014 p., належать до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися від великої кількості травмуючих дій, що не підлягають рахунку. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 54).

З висновку експерта № 467 від 16.07.2014 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани на лобі дещо зліва, синців в ділянці внутрішніх частин повік обох очей, переломів зовнішньої і внутрішньої пластинок лобної кістки в ділянці лобної пазухи, струсу головного мозку утворились від дії тупого предмета за механізмом удару, давністю можливо 07.07.2014р., належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3.б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися від одної травмуючої дії/удару/. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 55-56).

З довідки № 1497 від 22.08.2014 року, виданої Новоград-Волинським міськрайонним ТМО, слідує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 07.07.2014 року по 12.07.2014 року з діагнозом: ВЧМТ. Струс головного мозку. Відкритий перелом зовнішньої та внутрішньої стінки лобної пазухи. Забійна рана лоба (а.с. 57).

З довідки № 1498 від 22.08.2014 року слідує, що вартість лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 07.07.2014 року по 12.07.2014 року (5 діб) відповідно до історії хвороби № 6940 (травматологічне відділення) становить 1380,50 грн. (а.с. 58).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками слідує, що потерпілий ОСОБА_5 на пред'явлених йому для впізнання фотознімках впізнав особу під № 2, як чоловіка, який 07.07.2014 року спричинив йому тілесні ушкодження в кафе-барі "Плаза-Денс"(а.с. 59-60).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2014 року з фототаблицею до нього слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставини вчинення хуліганських дій ним та ОСОБА_4 07.07.2014 року в кафе-барі "Плаза-Денс" за адресою: вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський (а.с. 123-128).

З висновку експерта № 669 від 16.10.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, описаних у висновку експерта № 440, за обставин, описаних ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 14.10.2014 р. за його участю. ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 14.10.2014 р. описував такі обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6: "... він/ОСОБА_3/ відразу пішов до іншого хлопця, як він дізнався пізніше ОСОБА_6, на якого йому вказав ОСОБА_4 та підійшовши до якого він його вдарив один раз металевою трубою по голові, від чого ОСОБА_12 також присів. При цьому перед тим, як він вдарив ОСОБА_6, то ОСОБА_4, підійшовши до ОСОБА_6 вдарив того кулаком в обличчя. Згідно із описаними обставинами вважаю, що у ОСОБА_12 від цих травмуючих дій могли утворитись такі тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми: рана в тім'яній ділянці зліва, струс головного мозку від удару металевою трубою, якій наніс ОСОБА_3, садно та крововилив навколо на червоній каймі та слизовій оболонці і верхньої губи зліва, струс головного мозку від удару кулаком в обличчя, який наніс ОСОБА_4 (а.с. 129).

З висновку експерта № 668 від 15.10.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5, описаних у висновку експерта № 467, за обставин, описаних ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за його участю 14.10.2014 р. (а.с. 130).

З протоколу огляду предмета від 20.10.2014 року слідує, що було проведено огляд компакт-диску "DVD-R MaxiMus 16х""night city", 4.7 GB" та відтворено відеозаписи камер відеоспостереження в кафе-барі "Плаза-Денс" 07.07.2014 року (а.с. 131-132).

З постанови про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання щодо їх зберігання від 20.10.2014 року слідує, що компакт-диск "DVD-R MaxiMus 16х""night city", 4.7 GB" з відеозаписом камер відеоспостереження в кафе-барі "Плаза-Денс" 07.07.2014 року визнано речовим доказом та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження (а.с. 133-134).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року з фототаблицею до нього слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав на місці обставини вчинення хуліганських дій ним та ОСОБА_3 07.07.2014 року в кафе-барі "Плаза-Денс" за адресою: вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський (а.с. 137-141).

З висновку експерта № 692 від 23.10.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5, описаних у висновку експерта № 467, за обста вин, описаних ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участю 14.10.2014 р. (а.с. 142-143).

З висновку експерта № 691 від 23.10.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, описаних у висновку експерта № 440, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми: садна та крововиливу навколо на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи зліва, струсу головного мозку, за обставин, описаних ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участю 21.10.2014 р. ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участю 21.10.2014 р. не описує обставини утворення інших тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_6, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми /рана в тім'яній ділянці зліва/ (а.с. 144-145).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2014 року її син зателефонував з мобільного телефону і повідомив, що його затримала міліція, був в нетверезому стані, розповідав про бійку, у вчиненому кається. Син навчається, але школу не відвідує, допомагає по господарству, здоровий, батько помер 7 років тому.

Представник СКМСД Павлюк С.В. в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на обліку перебуває з 04.09.2013 року. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей Новоград-Волинської міської ради Скиба О.Г. в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим та його матір'ю проводилися профілактично-роз'яснювальні бесіди. Мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, підготовленого Новоград-Волинською службою в справах дітей, від 26.11.2014 року слідує, що неповнолітній зростає в неповній сім'ї. Проживає разом з матір'ю та старшим братом у будинку без зручностей, який складається з 4-х житлових кімнат, кухні та веранди. Для неповнолітнього відведене місце для сну, відпочинку та готування уроків. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Відносини між матір'ю та сином нормальні. ОСОБА_4 покинув навчання у Баранівському професійному ліцеї, закінчивши ІІ курс, влаштувався на вечірню форму навчання в загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 5. Зі слів неповнолітнього, школу не відвідує тому, що працює, у вільний від роботи час допомагає матері по господарству. Має діагноз - функціональна кардіопатія. Кається у скоєному, усвідомив серйозність свої протиправних дій, шкодує про вчинення, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Сім'я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває в МЦСССДМ на обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах з проблемою попередження вчинення дитиною злочинів (а.с. 184-186).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і кваліфікує :

- умисні дії ОСОБА_4, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України;

- умисні дії ОСОБА_3, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України;

- умисні дії ОСОБА_3, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, з 16.01.2014 року перебуває на обліку Новоград-Волинського МРВ КВІ, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, хоча вину визнав, щиро розкаявся, злочин вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Потерпілі просять суворо обвинуваченого не карати.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Потерпілі просять суворо обвинуваченого не карати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (Новоград-Волинського міськрайонного ТМО) в сумі 1380,50 грн. та потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 2521,62 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж крайньої оборони або в стані сильного душевного хвилювання, виниклого раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи викладене, цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 721,62 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями " Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об'єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

З огляду на викладене, суд бере до уваги, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого ОСОБА_3 нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, які потерпілий отримав у зв'язку з ушкодженням його здоров'я.

Також суд оцінює і матеріальне положення обвинуваченого ОСОБА_3, який не працює, має непостійний, мінливий заробіток, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, розумність заявленої потерпілим суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1800 грн. підлягають задоволенню в повному об'ємі. Крім того, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подачу потерпілим цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 13.12.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою. Взяти їх під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання обчислювати з 04.02.2015 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради задовольнити в повному об'ємі. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрайонному ТМО) кошти, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5, в сумі 1380 грн. 50 коп. (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Медвєдєва, 13, р/р 31415544700007 в ГУДКУ у Житомирській області, код 37808366).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 721,62 гривень матеріальної шкоди, 1800 гривень моральної шкоди та 243 грн. 60 коп сплаченого судового збору.

Речовий доказ - компакт-диск "DVD-R MaxiMus 16х""night city", 4.7 GB" з відеозаписом камер відеоспостереження в кафе-барі "Плаза-Денс" 07.07.2014 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: