Ухвала суду № 42593992, 02.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2015 року Справа № 808/8630/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2014 № 0000824800 та від 16.09.2014 №0000984800.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 18.12.2015 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справах №808/5728/14, №808/3940/13-а, № 808/1064/14. Своє клопотання обґрунтував тим, що предметом розгляду є оскарження податкового повідомлення - рішення №0000824800 від 14.08.2014 , яким зменшено розмір залишку від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2014 на суму 3083101,00 грн., та № 0000984800 від 16.09.2014 , яким зменшено розмір залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2014 на суму 3083101,00 грн.

В той час, вищевказаний залишок від'ємного значення за червень 2014 та за липень 2014 за своєю правовою природою в межах обліку відображається з наростаючим підсумком, а саме за період з серпня 2011 по червень 2012, акт № 356/25-0/14307794 від 12.09.2012, на суму 106198,00 грн., залишок від'ємного значення ПДВ за листопад 2011 на суму 4184,00 грн., за лютий 2012 та за квітень 2012 на суму 18120,00; за період з 01.09.2009 по 31.07.2012 акт№420/25-0/14307794 від 11.10.2012 на суму 1630256,00 грн.,; за період з 01.09.2009 по 31.07.2012 акт № 496/25-1/14307794 від 20.11.2012 на суму 13673,00 грн.; за період з 01.07.2009 по 30.11.2012 акт № 101 /25-0/14307794 від 28.02.2013 на суму 164970,00 грн.; за період 01.01.01.01.2010 по 31.05.2013 акт № 80/25-00/14307794 від 20.08.2013 на суму 1164209,00 грн., за березень, червень, липень, серпень 2012 рік акт № 102/25-00/14307794 від 30.08.2013 на суму 3795,00 грн.

Так на теперішній час правомірність включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту розглядається в межах судових справ, судове рішення по яким не набрало законної сили та які знаходяться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді та Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 02.02.2015 до суду надав заяву (вх. № 4852) в якій зазначив що не заперечує проти заявленого клопотання, та просить розглянути клопотання без його участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд вважає, що розгляд зазначеної справи неможливий до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/5728/14, №808/3940/13-а, № 808/1064/14, оскільки справи між собою є пов'язаними.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/8630/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовими рішенням по справі №808/5728/14 за адміністративним позовом ПАТ «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення №0000734800 від 14.07.2014, №808/3940/13-а за позовом ПАТ «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень, № 808/1064/14 за позовом ПАТ «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень №№ 0000542500, 0000552500, 0000562500 від 06.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак