Ухвала суду № 42593652, 28.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 січня 2015 року м. Київ № 826/1015/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Держаної Фіскальної Служби у м. Києві по складанню Акта від 23.06.2014р. № 618/26-58-22-07/38792478 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" (ідентифікаційний код 38792478) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відображення в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» висновків Актів 1) від 23.06.2014 № 618/26-58-22-01-17/38792478 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" (ідентифікаційний код 38792478) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 та 2) від 06.01.2015р. № 5/26-58-22-02-17/38792478 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" (ідентифікаційний код 38792478) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», а також в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» задекларовані показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" (ідентифікаційний код 38792478) за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом заборони Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та іншим територіальним органам Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України вчиняти певні дії, а саме: використовувати будь-яким чином та поширювати (надавати) будь-яким особам відомості про факти, що містяться в Акті від 23.06.2014 № 618/26-58-22-01-17/38792478 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 та Акті від 06.01.2015р. № 5/26-58-22-02-17/38792478 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Юніон" щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, в якості достовірної інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства при проведенні зустрічних звірок та перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання та продажу товарів - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур