Ухвала суду № 42591643, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18387/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом , в якому просив скасувати наказ про проведення позапланової виїзної перевірки від 18.11.2014 року № 2336.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва видано наказ від 18.11.2014 року № 2336 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», відповідно до якого, згідно із пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень 2014 року при взаємовідносинах з ПАТ «Укргазбуд» (код за ЄДРПОУ 14277604) з 18 11.2014 року на 5 робочих днів.

Вважаючи зазначений протиправним позивач звернувся з даним позовом в суд.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві правомірно на підставі норм Податкового кодексу України був винесений наказ від 18.11.2014 року № 2336.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим зважаючи на наступне.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України (в редакції чинній на час направлення запиту), контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з положеннями пункту 78.1.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту

Також, згідно пункту 78.1.4 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби та можлива за одночасної наявності таких двох умов: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків або за якщо наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Наявність другої умови має місце у тому випадку, коли платник податків не надав на письмовий запит органу державної податкової служби пояснень та документів протягом 10 робочих днів. 10 робочих днів обраховуються з дня, коли платник податків фактично отримав запит.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, у тому числі, існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2014 року, направив на адресу ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» письмовий запит від 11.09.2014 року №18231/10/26-58-15-03-13 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому міститься вимога надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також в податкових деклараціях з податку на додану вартість за вказаний період по контрагентах ПАТ «Укргазбуд» та ТОВ «Базис-Профіт».

Одночасно позивача попереджено, що ненадання пояснення та їх документального підтвердження на даний запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Запит отримано представником позивача 06.10.2014 року.

На вищевказаний письмовий запит позивачем листом направлено відповідь лише 22.10.2014 року. У відповіді податковому органу позивач вказує, що оскільки надісланий запит не відповідає встановленим вимогам законодавства, а тому не підлягає виконанню. Одночасно повідомлено податковий орган, що жодних розбіжностей у податкових деклараціях ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» не існує, а показники декларацій формуються на підставі відповідних податкових накладних, які реєструються відповідно до вимог законодавства та надано копії податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ Укргазбуд».

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не було надано інформації відповідно до запиту податкового органу у встановлений строк, податковим органом правомірно прийняте рішення, оформлене наказом від 18.11.2014 року № 2336 про проведення позапланової виїзної перевірки.

Отже висновки суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ видано за наявності підстав, передбачених ПК України, є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 06.02.15 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.