Ухвала суду № 42591381, 04.02.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

"04" лютого 2015 р.

Справа № 903/90/15

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно ТзОВ "Поларт-Інвест"(43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 57 А)

Встановив:

02.02.15р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогою звернути стягнення на предмети застави, які були передані Банку Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Луцьккондитер" в забезпечення виконання останнім умов кредитного договору від 18.02.2009р. та які незаконно без згоди Банку позичальником ("Луцьккондитер") були відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд", який в подальшому вказане майно вніс до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", при цьому вся сума кредиту - 2 млн. грн. залишається позичальником непогашеною.

Ухвалою суду від 04.02.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №903/90/15.

Розглянувши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову віднесено в т.ч. накладання арешту на майно.

Згідно приписів статті 66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. Таким чином судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення. До предмета доказування в даному випадку входить існування обставин, що свідчать про наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Виходячи із предмету позову, а саме звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення заборгованості ТзОВ"ВКФ "Луцьккондитер" на суму 2 835 954,51грн. за кредитним договором №1-4 про надання кредиту на умовах овердрафту від 18.02.2009р. та підтвердження доказами факту незаконного відчуження предметів застави, які в даний час згідно заяви позивача знаходиться в ТзОВ "Поларт-Інвест", суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову задоволити.

2. Накласти арешт на все рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 57 А, код ЄДРПОУ 35963631).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" вчиняти дії по відчуженню всього рухомого майна.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Суддя В. Л. Слупко