Рішення № 42591124, 29.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа № 910/25666/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс"

про стягнення 20 523 595,76 грн.

за участю представників:

від позивача:Цурка Н.О.- представник за довіреністю № 809 від 18.12.2014 р. від відповідача:не з'явився третя особа:Малашенкова Т.М.- представник за довіреністю б/н від 22.12.2014 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення страхового відшкодування у сумі 20 523 595,76 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у порушення договору страхування майна № МН/ВГ-14 № 0481-ЛВ-0210 від 28.04.2014 р. відповідач не сплатив страхову суму за настання страхового випадку, що стався у туристично-оздоровчому комплексі, розташованого за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, буд. 284, який був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" за вказаним договором добровільного страхування майна.

У зв'язку з пожежою у туристично-оздоровчому комплексі відповідач має сплатити страхове відшкодування у сумі 20 523 595,76 грн., яким покривається заборгованість позичальника за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р., укладеним між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс".

У позові Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" страхову виплату у сумі 20 523 595,76 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. у сумі 19 300 000,00 грн.;

- простроченої заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. у сумі 499 000,00 грн.;

- простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. у сумі 545 739,27 грн.;

- поточної заборгованості по процентах за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. у сумі 25 856,49 грн.;

- штрафу за відхилення показників виручки від реалізації від запланованих згідно бізнес-плану більше, ніж на 20 % у сумі 20 000,00 грн.;

- штрафу за невиконання зобов'язання щодо оформлення в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. протягом 30 календарних днів, з моменту введення в експлуатацію, але не пізніше 01.05.2014 р. туристично-оздоровчого комплексу в с. Поляниця разом з земельними ділянками у сумі 100 000,00 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. та залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс".

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс" вважав, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс" (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № 27/1.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію у сумі 8 000 000,00 грн. з процентною ставкою 17 % на строк з 15.09.2011 р. по 14.09.2014 р.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі визначеної у п. 1.1 кредитного договору. Проценти нараховуються щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, зокрема, в день закінчення строку на який надано кредит.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 22 % річних (п. 3.6 договору).

У подальшому до кредитного договору були внесені зміни шляхом укладення додаткових угод щодо суми кредитної лінії - 21 000 000,00 грн., процентної ставки - 18 %, за користування кредитними коштами, а ті, що не повернуті в строки - 23 %, щодо графіку погашення заборгованості, майна та умов забезпечення кредитного зобов'язання.

Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором 30.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс" (далі - іпотекодавець) був укладений договір іпотеки № 2 (далі-договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 27/1 від 15.09.2011 р., з урахуванням змін та доповнень, укладених між іпотекодержателем та іпотекодавцем за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний іпотекодержателю не пізніше 27.03.2018 р. повернути кошти в сумі 21 000 000,00 грн.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - туристично-оздоровчий комплекс, загальною площею 2 940,8 кв.м., з усіма його приналежностями, що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, буд. 284 (п. 2.1 договору іпотеки).

Ринкова вартість предмета іпотеки становить 22 153 173,00 грн. (п. 2.2 договору іпотеки).

28.04.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "Український страховий дім" (страховик), Товариством з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс" (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування майна № МН/ВГ-14 № 0481-ЛВ-0210 (договір страхування).

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 загальної частини договору предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням нерухомого майна - туристично-оздоровчого комплексу, загальною площею 2 940,8 кв.м., загальною вартістю - 27 691 466,25 грн.

Страховим випадком за договором є, зокрема, дія вогню (пожежа, вибух, падіння літальних апаратів та їх уламків, удар блискавки).

Відповідно до п. 10.1.1 договору страхування у разі настання події, що може у подальшому кваліфікуватись, як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний негайно, але не більше ніж протягом 24 годин, повідомити про подію відповідні компетентні органи, зокрема, органи пожежної служби.

Протягом 2 робочих днів письмово повідомити страховика про настання страхової події (п. 10.1.2 договору).

Дію договору страхування може бути припинено за згодою сторін, за письмовою згодою вигодонабувача. Вказана умова діє до моменту повного розрахунку страхувальника з вигодонабувачем за кредитним договором (п. 12.12 договору страхування).

У подальшому до договору страхування були внесені зміни шляхом укладення додаткових угод, якими припинено дію договору страхування з 29.04.2014 р.

Судом встановлено, що 05.10.2014 р. стався страховий випадок, а саме - пожежа у туристично-оздоровчому комплексі, загальною площею 2 940,8 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, буд. 284, який був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" за договором добровільного страхування майна № МН/ВГ-14 № 0481-ЛВ-0210 від 28.04.2014 р.

Того ж дня за вказаним фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12014090110000165.

06.10.2014 р., на виконання умов договору, ТОВ "Парадіс-Сервіс" звернулося до ПрАТ "Український страховий дім" з заявою про настання вказаного страхового випадку.

09.10.2014 р. ТОВ "Парадіс-Сервіс" направило до страховика листа щодо обрання ним спеціалізованої експертної установи для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страхувальника від знищення будівлі. Також з даним листом позивач направив відповідачу акт складений Яремчанським МВ УДСНС Івано-Франківської області від 07.10.2014 р. про настання пожежі у туристично-оздоровчому комплексі «Київська Русь-Буковель» (готельний комплекс), загальною площею 2 940,8 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, буд. 284, яким встановлено, що вказаний готельний комплекс внаслідок пожежі повністю знищено. Вказані повідомлення відповідачем були залишені без відповіді.

При цьому судом встановлено, що будь-яких рішень стосовно виплати відповідач не приймав та умови договору добровільного страхування нерухомого майна № МН/ВГ-14 № 0481-ЛВ-0210 від 28.04.2014 р. щодо виплати страхового відшкодування не виконав.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п.п. 12.3, 12.5 договору виплата страхового відшкодування проводиться протягом 20 робочих днів після складання страхового акту, а у разі відмови у даній виплаті страховик приймає дане рішення також протягом 20 робочих днів після складання страхового акту та повинен повідомити про дану відмову страхувальника.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи, що страховий випадок настав та позивач вчинив всі дії, передбачені договором, у відповідача виник обов'язок по виплаті страхового відшкодування, якого він не виконав.

Відповідно до п. 12.11.4 договору страхування у разі настання загибелі застрахованого майна частина страхового відшкодування в розмірі невиплаченої страхувальником суми кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних сакцій згідно кредитного договору перераховуються на рахунок вигодонабувача.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 27/1 від 15.09.2011 р. зі змінами внесеними до нього, позивач надав ТОВ "Парадіс-Сервіс" кредитні кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у сумі 21 000 000,00 грн. та в строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача та поясненнями учасників процесу.

Проте, у зв'язку з настанням страхового випадку ТОВ "Парадіс-Сервіс" в строки, визначені кредитним договором, позбавлене можливості сплатити банку суми кредиту та процентів за його користування у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 3.3.6 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний на період дії договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до нормативних актів банку та виконувати всі умови кредиту та цього договору при здійсненні страхування. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема сплачувати всі страхові платежі, сплата яких б забезпечувала дію договору страхування на строк не менший ніж той, в межах якого іпотекодавець виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Провівши перерахунок кредитних зобов'язань в частиніі суми кредиту, процентів за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що страховому покриттю підлягає заборгованість за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. у сумі:

- 19 300 000,00 грн. - строкова заборгованість за основним зобов'язанням;

- 499 000,00 грн. - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням;

- 545 739,27 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 15.09.2011 р. по 06.11.2014 р.;

- 25 856,49 грн. - поточна заборгованість по процентах за період з 15.09.2011 р. по 06.11.2014 р.

Також позивач вважає, що страховому покриттю підлягають суми штрафів за неналежне виконання умов кредитного договору:

- 20 000,00 грн - штрафу за відхилення показників виручки від реалізації від запланованих згідно бізнес-плану більше, ніж на 20 %;

- 100 000,00 грн. - штрафу за невиконання зобов'язання щодо оформлення в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27/1 від 15.09.2011 р. протягом 30 календарних днів, з моменту введення в експлуатацію, але не пізніше 01.05.2014 р. туристично-оздоровчого комплексу в с. Поляниця разом з земельними ділянками.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 5.2.25 кредитного договору позичальник зобов'язується протягом 30-ти календарних днів з моменту введення комплексу в експлуатацію та реєстрації права власності на нього, але не пізніше 01.05.2014 р. оформити в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором туристично-оздоровчий комплекс в с. Поляниця, на фінасування витрат зі спорудження якого надавались кредитні кошти, разом із земельними діялнками, на яких здійснюється будівництво. У разі невиконання даного зобов'язання позичальник сплачує штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.26 кредитного договору позичальник зобов'язується щоквартально на підставі щоквартальної звітності позичальника, що буде надаватись до банку, у випадку відхилення показників виручки від реалізації від запланованих згідно бізнес-плану більше, ніж 20 %, сплачувати штраф у розмірі 20 000,00 грн. за невиконання показників у відповідному звітному кварталі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, право власності на туристично-оздоровчий комплекс, загальною площею 2 940,8 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, буд. 284, було зареєстровано ТОВ "Парадіс-Сервіс" 16.12.2013 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2014 р., а 30.04.2014 р. даний комплекс був переданий в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (укладення договору іпотеки № 2 від 30.04.2014 р.), тобто у межах строку передбаченого п. 5.2.25 кредитного договору (не пізніше 01.05.2014 р.).

Що стосується передачі в забезпечення земельних ділянок, на яких знаходиться вказаний комплекс, суд зазначає, що земельні ділянки, загальною площею 1 500,51 га, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, були передані ТОВ "Парадіс-Сервіс" у строкову платну оренду, про що свідчать договори оренди землі № 01/08-03 від 30.03.2012 р. та № 100/ОР-11 від 01.11.2012 р., укладені між ТОВ "Парадіс-Сервіс" та ТОВ "Парадіс плюс 2008", тобто дані земельні ділянки не є власністю ТОВ "Парадіс-Сервіс", а тому не можуть бути передані в забезпечення.

Таким чином, підстави для нарахування позивачем штрафу у сумі 100 000,00 грн., який передбачений п. 5.2.25 кредитного договору, відсутній.

У частині нарахування позивачем штрафу у сумі 20 000,00 грн. відповідно до умов п. 5.2.26 кредитного договору суд зазначає, що матеріали даної справи не містять доказів відхилення показників виручки ТОВ "Парадіс-Сервіс" від реалізації запланованих згідно бізнес-плану більше, ніж на 20 %. Позивач у судовому засіданні такого факту також не доведено, а, отже, нарахування штрафу у сумі 20 000,00 грн., з цих підстав є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини у справі, суд вважає підтвердженими матеріалами справи зобов'язання за кредитним договором у сумі:

- 19 300 000,00 грн. - строкова заборгованість за основним зобов'язанням;

- 499 000,00 грн. - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням;

- 545 739,27 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 15.09.2011 р. по 06.11.2014 р.;

- 25 856,49 грн. - поточна заборгованість по процентах за період з 15.09.2011 р. по 06.11.2014 р.

Таким чином, сума, яка підлягає виплаті вигодонабувачу склала - 20 370 595,76 грн.

Разом з тим, пунктом 3.6 основної частини договору страхування предбачена безумовна франшиза від страхової суми, яка становить 1 %, але не менше 2 000,00 грн., що у даному випадку склала 203 705,96 грн. (1 %).

Згідно з ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Отже, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в результаті настання страхового випадку за фактом пожежі становить 20 166 889,80 грн. (20 370 595,76 грн. - 203 705,96 грн.) з вирахуванням суми франшизи.

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку відповідачем суду не надано, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс-Сервіс" про стягнення 20 523 595,76 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) суму страхового відшкодування в розмірі 20 166 889 (двадцять мільйонів сто шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 809 (сімдесят одну тисячу вісімсот дев'ять) грн. 85 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 січня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 03 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна