Ухвала суду № 42590402, 02.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/2918/14-ц Провадження № 22-ц/795/325/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Новіков О. М. Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,суддів:Харечко Л.К., Позігуна М.І.при секретарі:Поклад Д.В.за участю:представника позивача Скоробогатого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року, якою повернуто позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу, та ухвалити нову ухвалу, якою направити справу до суду для продовження розгляду справи по-суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що банк пред'явив позов у відповідності до п. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції позбавив банківську установу можливості судового розгляду справи, оскільки оскаржувана ухвала є такою, що порушує право позивача на звернення до суду з позовом за вибором підсудності та перешкоджає подальшому провадженню у справі. На думку апелянта, у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Скоробогатого О.В., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи ПАТ "Універсал Банк" позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки ПАТ "Універсал Банк" не надано до позовної заяви доказів про перебування відповідача на території Бахмацького району, на яку поширюється юрисдикція Бахмацького районного суду суду Чернігівської області.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції через порушення норм процесуального права.

По справі встановлено, що у грудні 2014 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення із ОСОБА_6 на користь банку заборгованість по кредитному договору CL12827 від 15 червня 2012 року в розмірі 159069,31 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України суд першої інстнції зробив запит до Бахмацького районного сектору Управління Державної міграціної служби України в Чернігівській області.

Згідно довідки Бахмацького районного сектору Управління Державної міграціної служби України в Чернігівській області №2404 від 27.12.2014 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться (а.с.38).

З відомостей, що зазначені в ксерокопії паспорта ОСОБА_6 вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача був будинок АДРЕСА_1. (а.с.31-33), Разом з тим, в укладеному між сторонами кредитному договорі № CL12827 від 15 червня 2012 року (а.с.4-13) та в анкеті-заяві на отримання кредиту (а.с.23-24), вказано місце знаходження відповідача за адресою: будинок АДРЕСА_2.

23.05.2014 року ПАТ «Універсал Банк» направив ОСОБА_6 рекомендованим листом письмову вимогу про сплату заборговнаості за кредитним договором, яка отримана відповідачем особисто 30.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленнням про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_6 є місто Бахмач, на який поширюється юрисдикція Бахмацького районного суду.

Згідно ч. 9 ст. 110, ч.3 ст. 122 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його зайняття (роботи). У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, висновок про непідсудність даного спору Бахмацькому районному суду є необґрунтованим, оскільки позивач, у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, пред'явив позов за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, а судом першої інстанції не вжито передбачених п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України заходів.

За таких обставин, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: