Ухвала суду № 42588049, 05.02.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/437/15-ц

У х в а л а

"05" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачі є власниками вказаного нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.02.1994 року органом приватизації Вознесенського лісгоспу і з ними в травні 1995року була досягнена усна домовленість про придбання вказаної квартири, відповідач ОСОБА_2 отримала тоді грошові кошти надавши у 2014 році розписку і між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов правочину купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна з посиланням на норми Цивільного кодексу України, якими передбачено нотаріальне посвідчення вказаного договору, є нікчемним, у нотаріуса оформити вказану угоду відповідачі ухиляються, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- обґрунтування позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна з посиланням на обставини згідно норм Цивільного кодексу України 2004 року необхідно уточнити: коли саме була укладена угода в 1995 році чи в 2014 році (зазначивши у резолютивній частині позову) та в якій формі: усній чи письмовій; і відповідно застосувати діюче законодавство на час укладення угоди.

- не зазначені докази щодо наявності чи відсутності на час вчинення угоди та на час вирішення судового спору обтяжень нерухомого майна у особи, яка відчужувала майно шляхом надання виписки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- вимоги про визнання права власності на нерухоме майно взагалі не обґрунтовані ніякими обставинами.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надати позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з часу отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська